Вирок № 87737989, 21.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

провадження № 274/3066/19

В И Р О К провадження № 1-кп/0274/306/20

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . . . Бондарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3066/19 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час подій тракториста ФГ "Лада-2005", мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . Паламарчука І.О.

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

законного представника потерпілої . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

23 березня 2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи технічно справним колісним трактором «МТЗ-892», д.н.з. НОМЕР_1 , у складі з причіпною сівалкою марки «СЗТ - 5.4», який належить ФГ «Лада-2005» згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданим Бердичівською інспекцією 13.09.07, рухався по проїзній частині вул. Огурцова в напрямку вул. Дж. Конрада в с. Терехове Бердичівського району Житомирської області.

Наближаючись до будівлі № 8 по вул. Огурцова в с. Терехове Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_1 проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог пунктів 2.3 б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, яка полягала лише у чіткому виконанні вказаних пунктів, для чого перешкод технічного характеру не вбачалось, правим колесом причіпної сівалки марки «СЗТ - 5.4» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку колісного трактора "МТЗ-892", д.н.з. НОМЕР_1 , у складі з причіпною сівалкою марки "СЗТ - 5.4", праворуч по краю проїзної частини.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, гострої субдуральної гематоми правої потиличної ділянки, субарахноідального крововиливу, геморологічного забою лівої потиличної долі, забою головного мозку важкого ступеня, закритих переломів 3-4 плюсневих кісток лівої ступні зі зміщенням, перелому основи черепа, закритого перелому лівої скулової дуги, гематоми повік лівого ока, субкон`юктивального крововиливу ліворуч, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він має стаж керування з 1991 року, до цього випадку ніколи навіть до адміністративної відповідальності не притягувався. Він працює трактористом у фермерському господарстві. Господар дозволяє працівникам брати техніку для сільськогосподарських робіт. 23.03.19 він взяв трактор МТЗ з сівалкою, щоб посіяти у себе на городі овес, та десь в обідню пору їхав трактором по вулиці Огурцова в с. Терехове. Був за кермом, поруч був швагро ОСОБА_4 , від керування не відволікав. Він був тверезий, вже 10 років не п`є, стан здоров`я був нормальним. Трактор був технічно справним. Рухався зі швидкістю 9-10 км/год. Ширина проїзної частини вулиці метрів 5, ширина сівалки 5,5 м, займав майже всю вулицю. На вулиці було світло, сонячно, опадів не було. Оглядовість йому нічого не обмежувало, рухався по прямій ділянці дороги. Попереду, у попутному з ним напрямку рухалися потерпіла з сім`єю. Він прийняв трохи ліворуч, думаючи, що розминеться. Але не розрахував і через власну халатність сівалкою наїхав на потерпілу. Відразу зупинився, подзвонив у швидку, потім у поліцію. Якраз машиною їхав їхній ОСОБА_5 , який повіз потерпілу у лікарню. До приїзду поліції від`їхав трактором, бо перегороджував дорогу, але залишив помітки, де був трактор та звідки забрали потерпілу. Його повезли в лікарню на освідування, відібрали кров, він був тверезим. Завдані своїми діями збитки відшкодував, допоміг з лікуванням. Потерпіла на даний час не має до нього претензій з приводу відшкодування завданої шкоди. Вину визнає повністю, у скоєному кається, просить призначити покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки це його єдиний заробіток, він працює у фермерському господарстві як сезонний працівник.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.19 зі схемою та фототаблицею до нього, при проведенні якого встановлено місце скоєння злочину на вул. Огурцова, 8 в с. Терехове Бердичівського району Житомирської області, зафіксовано розташування на місці пригоди колісного трактора "МТЗ-892", д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпною сівалкою марки "СЗТ - 5.4". На місці події зафіксовано розташування сліду гальмування від лівого колеса трактора (3,3-3,9 м від лівого краю проїзної частини, з загальною шириною проїзної частини 6 м), що вказує на місце та перебіг ДТП (т. 1, а.п. 11-23);

-даними протоколу огляду місця події від 17.04.19 з фототаблицею до нього, під час якого на території ФГ "Лада-2005" по вул. Радянській, 1 в с. Терехове оглянуто причіпну сівалку марки "СЗТ - 5.4" загальною шириною 6,1 м (т. 1, а.п. 24-28);

-даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/343 від 24.04.19, під час якої встановлено, що на момент ДТП гальмова система, рульове керування та ходова частина колісного трактора "МТЗ-892", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилися в технічного працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану колісного трактора "МТЗ-892", д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової відмови або втрати працездатності систем, вузлів, агрегатів і деталей, які могли б знаходитись в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події, що підтверджує спосіб скоєння злочину та відсутність причинного зв`язку між технічним станом трактора і ДТП (т. 1, а.п. 45-54);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 298 від 16.05.19, згідно з яким згідно медичної документації у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, гострої субдуральної гематоми правої потиличної ділянки, субарахноідального крововиливу, геморологічного забою лівої потиличної долі, забою головного мозку важкого ступеня, закритих переломів 3-4 плюсневих кісток лівої ступні зі зміщенням, перелому основи черепа, закритого перелому лівої скулової дуги, гематоми повік лівого ока, субкон`юктивального крововиливу ліворуч. Тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Дані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, що не виключається можливим в термін та за обставин, вказаних в ухвалі, тобто 23.03.19 близько 11 год. 35 хв. під час наїзду колесом сівалки (т. 1, а.п. 93-94). Таким чином підтверджено час та спосіб скоєння злочину - внаслідок наїзду трактору з сівалкою під керуванням ОСОБА_1 ;

-даними листа Житомирського обласного центру з гідрометеорології № 24-03-16/1-483 від 11.04.19, відповідно до якого встановлено погодні умови в с. Терехове 23.03.19 близько 11 год. 35 хв. (11.00-14.00): ясно (малохмарно), вітер північний, середня швидкість вітру 3 м/с, максимальна – 9 м/с, температура повітря 6-9° тепла, відносна вологість повітря 28-42%, метеорологічна дальність видимості 10 км, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалося (т. 1, а.п. 118);

-даними копій карт виклику та виїзду швидкої медичної допомоги № 640 від 23.03.19, відповідно до яких об 11 год. 33 хв. 23.03.19 було прийнято повідомлення про ДТП в с. Терехове (наїхав трактор). За результатами виїзду ОСОБА_2 діагностовано ЗЧМТ, забій головного мозку, що підтверджує час та місце скоєння злочину (т. 1, а.п. 129-130);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.19 зі схемою до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_6 розповів та показав на місцевості, як рухалися біля правого краю проїзної частини по вул. Огурцова в с. Терехове вони з потерпілою, як рухався трактор до наїзду, де відбувся наїзд сівалкою (т. 1, а.п. 144-147);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.19 зі схемою до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_1 розповів та показав на місцевості, як він керував трактором з сівалкою по вул. Огурцова в с. Терехове, як рухалися з правого боку пішоходи, в тому числі потерпіла, де відбувся наїзд (т. 1, а.п. 148-150);

-даними висновку судової автотехнічної експертизи № 801/19-25 від 15.05.19, згідно з яким відповідно до методичних рекомендацій (з врахуванням даних протоколів слідчих експериментів) водієм колісного трактора "МТЗ-892", д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпною сівалкою марки "СЗТ - 5.4" не був дотриманий безпечний боковий інтервал в момент наїзду на пішохода ОСОБА_2 . Технічна можливість у водія транспортного засобу "МТЗ-892", д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпною сівалкою марки "СЗТ - 5.4" ОСОБА_1 уникнути наїзду на пішохода полягала лише у чіткому виконанні водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3.б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, для чого перешкод технічного характеру не вбачається. З технічної точки зору та відповідно до механізму розвитку вказаної ДТП в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам вказаних вище пунктам Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_2 повинна була діяти відповідно до вимог розділу 4 «обов`язки та права пішоходів» Правил дорожнього руху України. З урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам пунктів 2.3.б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (т. 1, а.п. 158-161).

Згідно з результатами токсикологічного дослідження методом ГХ 23.03.19 о 15.00 у ОСОБА_1 було відібрано зразок крові, у зразку етилового алкоголю не виявлено (т. 1, а.п. 121).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає з дружиною та двома синами, за місцем проживання характеризується позитивно, працює у місцевому господарстві ФГ "Лада-205" трактористом.

З урахуванням наведеного, тяжкості наслідків, що настали від дій обвинуваченого, приймаючи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину та приймаючи до уваги позицію сторін при призначенні покарання, особливо потерпілої, яка, як і її законний представник, просить не позбавляти волі обвинуваченого, і саме позиція потерпілої перш за все підлягає врахуванню при визначенні міри покарання, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Обговоривши питання щодо можливості незастосування додаткової міри покарання у виді позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, суд враховує, що обвинувачений працює трактористом на сезонних роботах, що потребує постійного керування транспортними засобами, і ця робота є єдиним джерелом його доходу, під час вчинення злочину обвинувачений не перебував у стані сп`яніння, і з врахуванням позитивних характеристик обвинуваченого, вважає можливим не застосовувати додаткову міру покарання.

Враховуючи наведене, на думку суду, саме призначене обвинуваченому покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого як під час досудового слідства, так і судового розгляду, відсутність клопотань учасників з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у провадженні після набрання вироком законної сили: колісний трактор "МТЗ-892", д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпною сівалкою марки "СЗТ - 5.4", які відповідно до розписки слідчим передано на зберігання на територію ФГ "Лада-2005" - повернути власнику ФГ "Лада-2005".

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) на користь держави 1256 грн. 08 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) на користь держави 2355 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням Київського НДІСЕ судової автотехнічної експертизи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.19 на колісний трактор "МТЗ-892", д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпною сівалкою марки "СЗТ - 5.4" - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв