Вирок № 87737850, 21.02.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/318/20

1-кп/215/460/20

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Остапенка С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040760000022 від 05.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 о 12-25 годині, ОСОБА_1 , зайшов до торгової зали магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), що знаходиться по вул. С. Колачевського, 109 у Тернівському районі м.Кривого Рогу, де на стелажі-вітрині, на якій розташована горілчана продукція, побачив пляшку алкогольного напою «Лікер» торгової марки «Baileys» 17%, ємністю 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: зазначеної вище пляшки алкогольного напою «Лікер» торгової марки «Baileys» 17%, ємністю 0,5 л.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаного стелажу-вітрини, зазначену вище пляшку алкогольного напою «Лікер» торгової марки «Baileys» 17%, ємністю 0,5 л, яку заховав за пояс вдягнутих на ньому штанів та попрямував у бік виходу з магазину.

Далі, ОСОБА_1 , утримуючи при собі зазначену пляшку алкогольного напою «Лікер» торгової марки «Baileys» 17%, ємністю 0,5 л, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув приміщення магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: вул. С.Колачевського, 109 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таким чином зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/44 від 14.01.2020 року вартість одної пляшки алкогольного напою «Лікер» торгової марки «Baileys» 17%, ємністю 0,5 л станом на 05.01.2020, могла становити 450,59 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 450,59 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив суду, що дійсно 05.01.2020 викрав у магазині «АТБ» на 17-му кварталі пляшку лікеру «Бейліз». У вчиненому щиро кається.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не працює; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій від представника потерпілого, досудову доповідь органу пробації, а також те, що ОСОБА_1 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин його вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), що значно пом`якшує покарання. Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому іспитовий строк, при цьому покласти на останнього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Сергія Колачевського, 109 в Тернівському районі м. Кривого Рогу за 05.01.2020, що долучений та зберігається в матеріалах кримінального провадження №12020040760000022 від 05.01.2020 – залишити там же;

- пляшку алкогольного напою «Лікер» торгової марки «Baileys» 17%, ємністю 0,5 л, що переданий на зберігання під розписку управнику магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 – повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/44 від 14.01.2020 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: