Постанова № 87737472, 20.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1200/20

Провадження № 3/185/443/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернівського ВП ГУНП України Павлоградського ВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - для розгляду.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для направлення до належного суду за підсудністю ,з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 251299 від 10 лютого 2020 року вбачається, що 10 лютого 2020 року о 17.00 год. по вул. С. Маркова, 5 в м. Тернівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 323», д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), та від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - вул. С. Маркова, 5 в м. Тернівка, що за територіальністю відноситься до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В той же час, з протоколу встановлено, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Павлоградського району.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу також може бути застосоване, оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП входить до переліку статей, встановленого ч.2, ч.3ст.276 КУпАП.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Тернівського ВП ГУНП Павлоградського ВП в Дніпропетровській оласті для направлення для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Тернівського ВП ГУНП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан