Вирок № 87737036, 20.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/767/20

1-кп/202/227/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Чабаненко Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040660000096 від 16 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.09.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.09.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання у виді 7 місяців за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2016 року, остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 09.07.2019 року з Бердянської виправної колонії №77 на підставі рішення Бердянського міського суду Запорізької області від 26.06.2019 за ст.81 КК України, умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 14 днів;

- 15.11.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у виді 6 місяців за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017 року, та призначено до відбуття покарання строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 січня 2020 року приблизно о 13 годині 43 хвилини, перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет №77», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 1А, побачив на торговому стелажі увідділі з горілчаними напоями пляшку віскі «Sir Edwar’s» об`ємом 0,7л, яку він визначив предметом свого повторного корисливого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу пляшку віскі «Sir Edwar’s» об`ємом 0,7л та сховав її під куртку, одягнуту на ньому.

Далі, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет № 77», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, №1А, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі Sir Edwar’s» об`ємом 0,7 л., вартістю 238 гривень 25 копійок, до кінця, пройшов лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «АТБ-маркет №77», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: компакт-диск «VERBATIM» DVD-R 4.7 СВ 120 MIN з відеозаписом від 16.01.2020 з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського,1-А слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 30 січня 2020 року.

Речові докази: компакт-диск «VERBATIM» DVD-R 4.7 СВ 120 MIN з відеозаписом від 16.01.2020 з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського,1-А - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.