Ухвала суду № 87736889, 21.01.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/277/20

№ провадження 2/208/1206/20

УХВАЛА

21 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради «Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати за позивачем право власності на гараж, розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно роз`яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно роз`яснень, наданих у п.9 Постанови N 6 від 30.03.2012р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при розгляді справ про самочинне будівництво (нове будівництво, реконструкцію зі зміною площі та зайняттям земельної ділянки, прибудови, надбудови) судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 ЦПК України). У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження за вищезазначеним позовом, суд дійшов висновку про те, що, зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки:

- у викладених обставинах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем не зазначено, яким саме чином відповідач - Кам`янська міська рада Дніпропетровської області не визнає, оспорює, або порушує права позивача;

- відсутні данні, та підтверджуючі їх докази, про те, що, порушене позивачем питання щодо визнання права власності на об`єкт нерухомого майна було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

- не зазначено ціну позову, яка, згідно ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановивши, таким чином, що, зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради «Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу про те, що, у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений ст.185 ЦПК України строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.