Постанова № 87736870, 19.02.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/411/20

№ провадження 3/208/751/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , виконуючого обов`язки керівника, розпорядника майна ТОВ «Трейд Коммодіті», арбітражного керуючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №10/28-10-50-12-19 від 19.12.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.187.1 ст.187, а.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2018 рік на суму 1471565,91грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за грудень 2018р. на суму 92524грн.

За даним фактом ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Трейд Коммодіті», за наслідками якої складений акт № 11/28-10-20-12-30536344 від 03.12.2019 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 07.05.2019р. Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трейд Коммодіті», розпорядником майна призначено Черненченка Д.А. На виконання своїх повноважень ним було направлено на адресу керівника ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_2 повідомлення - запити від 14.05.2019р. №01-34/12-05 та від 29.05.2019р. №01-34/71-05. Однак відповідей не отримав. В зв`язку з чим було неможливо провести інвентаризацію майна та визначення його вартості, отримання документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності. 06.06.2019р. до Кам`янського відділу поліції було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст..214 КПК України. 24.07.2019р. згідно Ухвали господарського суду Дніпропетровської області Черненченка було призначено виконуючим обов`язки керівника, розпорядника майна ТОВ «Трейд Коммодіті». Цією ж ухвалою колишнього керівника ОСОБА_2 зобов`язано передати Черненченку Д.А ОСОБА_3 всю бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ. 05.08.2019р. було скеровано запит-вимогу на адресу ОСОБА_2 , але відповіді надано не було, так само як і будь-яких бухгалтерських документів. Таким чином, зазначає, що на день проведення перевірки арбітражним керуючим не було отримано жодних бухгалтерських/фінансових документів від колишнього керівництва ТОВ «Трейд Коммодіті». Враховуючи те, що перевіряємий період – листопад – грудень 2018р., його було призначено на посаду виконуючого обов`язки керівника 24.07.2019р., на день перевірки бухгалтерських документів йому надано не було, вважає, що він не є належним суб`єктом зазначеного правопорушення. Також Черненченко зазначив, що призначення, проведення перевірки та наступне повідомлення про наслідки перевірки відбулось із значними порушеннями норм Податкового кодексу України, що ставить під сумнів законність проведення зазначеної перевірки. До того ж, просив звернути увагу суду на те, що 21.01.2020р. Господарським судом Дніпропетровської області ТОВ «Трейд Коммодіті» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а відповідно до ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Дослідивши матеріали справи, пояснення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст.280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 07.05.2019 року Господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трейд Коммодіті» та призначив ОСОБА_1 розпорядником майна ТОВ «Трейд Коммодіті».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв на момент відкриття провадження у справі, надалі Закон): арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з п.п. 10 та 11 ст. 22 Закону, розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом; призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Встановлено, що податкову звітність у період з 01.11.2018 року по 31.12.2018 року, що були відображені у акті перевірки ОСОБА_4 Д.А не підписував, повноважень посадової особи ТОВ «Трейд Коммодіті» з цього приводу не виконував.

24.07.2019 року Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області керівника ТОВ «Трейд Коммодіті» Майко В.М. було відсторонено від посади та покладено виконання обов`язків керівника на розпорядника майна Черненченка Д.А. Цією ж ухвалою колишнього керівника Майко В.М. зобов`язано передати ОСОБА_4 Д. ОСОБА_5 всю бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ.

Саме з цього моменту, на виконання п. 6 ст. 28 Закону керуючий санацією був зобов`язаний прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності.

05.08.2019р. було скеровано запит-вимогу на адресу ОСОБА_2 про передання бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ, але відповіді надано не було, так само як і будь-яких бухгалтерських документів.

12.08.2019р. ОСОБА_1 направив до Кам`янського ВП заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України, а саме: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами, встановлено, що у ОСОБА_1 були відсутні документи щодо фінансової діяльності TOB "Трейд Коммодіті", а відтак останній не міг провести аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства та не був обізнаний про стан дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Трейд Коммодіті».

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

21.01.2020 року постановою Господарського суду Дніпропетровської області ТОВ «Трейд Коммодіті» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Вище зазначеною постановою призначено ліквідатором ТОВ «Трейд Коммодіті»

ОСОБА_1 відповідності до п. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з п. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута

Відтак, акт перевірки № 11/28-10-20-12-30536344 від 03.12.2019року не містив відомостей про порушення ОСОБА_1 як посадовою особою, яка очолила підприємство з моменту звільнення директора ТОВ «Трейд Коммодіті» (у період з 24.07.2019 року до 21.01.2020 року), вимог чинного законодавства щодо ведення підприємством бухгалтерського та статистичного звіту та фінансової звітності.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене приводить суд до переконання про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163-1 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В.М.