Ухвала суду № 87736711, 20.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4160/19

Провадження № 2/201/1694/2020

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження,

призначення справи до розгляду

20 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2019 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В., ОСОБА_2 , ТОВ «Верна Груп», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова С.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж О.А. про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права приватної власності.

18 вересня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було закрито провадження по даній цивільній справі.

11 лютого 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 та скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28 березня 2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 201/4160/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права приватної власності.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10 год. 30 хв. 19 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Треті особи відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України мають право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова