Ухвала суду № 87736579, 20.02.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3146/19

Провадження № 2-п/210/6/20

У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Літвіненко Н.А.

секретаря судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, –

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2019 року у справі №210/3146/19. В обґрунтування заяви посилається на те, що 07.11.2019 року судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа». Зазначає, що він не з`явився в судове засідання у зв`язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи через те, що з серпня 2012 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 а разом із сім`ю постійно мешкає в АДРЕСА_2 . Крім того, квартира по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на думку заявника з якої і потрібно стягувати заборгованість. Просить скасувати заочне рішення.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.11.2019 року винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, яким позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи, однак ухвала суду від 16.09.2019 року та позовна заява з додатками повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ОСОБА_3 не подав до суду відзив на позовну заяву з поважних причини, а саме, у зв`язку з неотриманням ним судових повісток.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року по справі №210/3146/19 - задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі №210/3146/19 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко