Постанова № 8773637, 07.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.04.2010
Номер справи
2а-5333/10/0570
Номер документу
8773637
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 р.                                                                       справа № 2а-5333/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Крилової М.М.

при секретарі                                                  < Призвище секретаря >

при секретарі                     Гумуржи Т.В.

за участю

представника позивача          Коростильова С.В.                    

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську звернулась до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Сантехсервіс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, посилаючись на наявність за відповідачем податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями з податку на додану вартість на загальну суму 206937,65 грн.

Позивач посилається на пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Просить стягнути суму заборгованості у загальному розмірі 206937,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно поштового повідомлення про виклик до суду, підприємство за своєю юридичною адресою не знаходиться. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, находження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв’язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та пункту 1.16 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон) державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) та погашенням податкових зобов’язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що Державна податкова інспекція у м. Краматорську, звернувшись до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків, реалізувала свої владні управлінські функції і виступила як суб’єкт владних повноважень.

Відповідач Приватне підприємство «Сантехсервіс» зареєстроване як юридична особа 18.03.2003 року та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську з 26.03.2003 року.

Закон України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, відповідно до п.1.3 якого платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до ст.2 Закону, платником податку є будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Стаття 10 Закону визначає, що особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є, зокрема, платники податку, визначені у статті 2 цього Закону.

Тобто, відповідач Приватне підприємство «Сантехсервіс» як платник податку на додану вартість зобов’язаний нарахувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) податок до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг за узгодженими податковими зобов’язаннями з податку на додану вартість на загальну суму 206937,65 грн., у тому числі недоїмка у сумі 206546,75 грн., пеня у сумі 390,90 грн., який виник на підставі поданих декларації від 20.10.2009 року № 9001534360, декларації від 19.11.2009 року № 9001971101, декларації від 21.12.2009 року № 9002351327, уточнюючого розрахунку від 20.01.2010 року № 9000020608, уточнюючого розрахунку від 20.01.2010 року № 9000020660, що подані відповідачем до податкового органу.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 5.3.1. цієї ж статті визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, податкові зобов’язання є узгодженими з огляду на приписи ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З метою погашення податкового боргу Державною податковою інспекцією у м. Краматорську 05.11.2009 року виставлена перша податкова вимога № 1/472 та 17.12.2009 року виставлена друга податкова вимога № 2/536 згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які належним чином вручені відповідачу, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на корінцях зазначених податкових вимог та не оскаржені, відомості про скасування або визнання їх недійсними у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Суми податкових зобов’язань відповідачем не сплачені та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача складає у загальному розмірі 206937,65 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути податковий борг з податку на додану вартість у сумі 206937,65 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Приватного підприємства «Сантехсервіс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Сантехсервіс» (ЄДРПОУ 32441946, юридична адреса: 84323, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.44, кВ.83) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 206937,65 грн. в рахунок Державного бюджету м. Краматорська на р/р 31112029700059, код платежу 30 14010100, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Крилова М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8773637 ?

Документ № 8773637 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 8773637 ?

Дата ухвалення - 07.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8773637 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8773637 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 8773637, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 8773637, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 8773637 відноситься до справи № 2а-5333/10/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-5333/10/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 8773636
Наступний документ : 8773638