Рішення № 87736267, 20.02.2020, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/74/20

Провадження № 2-о/168/11/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що у довідці про навчання № 14 від 20.01.2020 року, виданій Національним університетом водного господарства та природокористування допущено помилку в написанні його прізвища: зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », що не відповідає записам в паспорті громадянина України, а також унеможливлює прийняття документів для призначення пенсії за віком. Просить встановити факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить йому – ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області заперечень щодо задоволення заяви не надійшло, в судове засідання представник не з`явився, в письмовому поясненні вказує, що у разі встановлення факту належності документа, заявник матиме право на розгляд питання про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 в період з 1977 по 1982 р. навчався в Українському інституті інженерів водного господарства, що підтверджується трудовою книжкою.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10.11.1982 року оформлена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-14).

Паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.03.2008 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 – заявнику у справі (а.с. 5).

У довідці № 14 від 20.01.2020 р., виданій Національним університетом водного господарства та природокористування вказано, що ОСОБА_1 з 01.09.1977 був зарахований студентом 1 курсу Українського інституту інженерів водного господарства денної форми навчання (наказ № 870 від 24.08.1977 м. ОСОБА_4 ). З 01.10.1982 відрахований з числа студентів в зв`язку із закінченням навчання (наказ С № 417 від 25.09.1982 м. ОСОБА_4 ) (а.с. 6).

Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що інформація, вказана в трудовій книжці і в довідці щодо навчання заявника співпадає, а саме, щодо місця навчання, часу навчання, імені та по батькові особи, крім того суд враховує, що розбіжність у написанні прізвища заявника у вказаних документах – « ОСОБА_3 » « ОСОБА_2 » є незначною. Вказане не дає підстав для сумнів, що ці документи належать одній і тій же особі.

Крім того наявність у заявника оригіналу диплому про освіту (копія якого додається до матеріалів заяви) додатково підтверджує факт його навчання в даному закладі. Суд враховує також, що на сторінці диплому заповненій російською мовою, вказано прізвище ім`я по батькові заявника, що співпадає з відповідним записом у трудовій книжці.

Встановлено, що заявнику факт належності довідки необхідно підтвердити для прийняття документів для призначення пенсії, оскільки в зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища в паспорті та в довідці 23.01.2020 року Старовижівським відділом обслуговування громадян Управління обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області йому було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо.

За таких обставин справи розбіжність в написанні прізвища заявника унеможливлює використання ним цих документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання його прізвища в контексті положень ст.ст. 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, тому суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 14 від 20.01.2020 року, виданої Національним університетом водного господарства та природокористування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Старовижівський районний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса місця знаходження: вул. Кравчука, 22-В, м.Луцьк, Волинська область, код в ЄДРПОУ 13358826.

Повний текст рішення складено 20.02.2020 р.

Суддя О. Й. Хаврона