Ухвала суду № 87736155, 21.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2855/20

Провадження № 1-кс/161/1393/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 21 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Квятковського М.Ю., слідчого Сабані А.П., захисника Мартіросяна А.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Сабані А.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області Сабаня А.П. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велимче Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутат Ратнівської селищної ради Волинської області, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020030000000024 за ч. 3 ст. 369 КК України, у якому 20.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не здатен запобігти вказаним ризикам, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, захисник та підозрюваний клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вимог ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику аборизикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, а тому наявні ризики визначені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, має двоє дітей, характеризується виключно позитивно, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжних захід, передбачений ст.182 КПК України, у виді застави здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України враховує майновий стан підозрюваного, який працює, займається підприємницькою діяльністю, а тому вважає що у даному конкретному випадку слід встановити розмір застави, в межах встановлених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, а саме у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави, на думку суду, здатен забезпечити виконання ОСОБА_1 , покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.179, 182, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Сабані А.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Заставу в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_3 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити два місяці, а саме до 21 квітня 2020 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

На підставі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя