Ухвала суду № 87735247, 20.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/17075/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал"

до Акціонерного товариства "Скай Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орел Олена Володимирівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Суслов Г.Є.

від відповідача Єпіфанов Я.В.

від третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" звернулось до Господарського суду Міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Скай Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.12.2019 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог законодавства, оскільки, безпідставно включено до суми стягнення вимоги, які відповідач не визнає.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2020.

23.01.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 20.02.2020.

31.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Третя особа в підготовче засідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином та подала клопотання про слухання справи без її присутності.

20.02.2020 представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав своє клопотання, подане до суду 23.01.2020 про колегіальний розгляд справи.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що вважає справу складною та такою, що потребує розгляду колегіально у складі трьох суддів, враховуючи суму кредитної заборгованості щодо стягнення якої вчинено виконавчий напис, який оскаржується позивачем, що у гривні становить більше 10 мільйонів та враховуючи неоднозначність судової практики зі спорів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та вважає його безпідставним.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 20.02.2020 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача та відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 20.02.2020, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко