Рішення № 87735182, 20.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/18712/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна"», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"», м. Київ

про стягнення 6 099,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Провідна"» (далі - ПрАТ «СК "Провідна"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (далі - ПрАТ «СК "Еталон"»/відповідач) про стягнення 6 099,00 грн. страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги ПрАТ «СК "Провідна"» обґрунтовує виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6762531/1014/18 від 23.06.2018, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Положеннями статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Провідна"» (далі - страховик/позивач) та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6762531/1014/18, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «BMW 328», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Строк дії договору: з 26.06.2018 по 25.06.2019.

11.01.2019 між позивачем та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №2 до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6762531/1014/18 від 23.06.2018 (далі - Договір), відповідно до якого марка, модель застрахованого транспортного засобу - BMW 328І, номер кузова - НОМЕР_2 , а реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

Як вбачається із матеріалів справи, 11.01.2019 о 15 год. 23 хв. в м. Києві по просп. Палладіна, 46-В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AC-G 3302», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW 328І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

При цьому, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК "Провідна"» автомобіль «BMW 328І», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, що сталось в м. Київ на проспекті Палладіна 46-В за участю автомобілів «AC-G 3302», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та «BMW 328І», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою № 254140 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 2300254140 від 28.02.2019 вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу становить 9 066,76 грн.

06.03.2019 між ОСОБА_3 (вигодонабувач) та ПрАТ «СК «Провідна» укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300254140 за Договором, відповідно до якого розмір страхового відшкодування за подією, яка сталася 11.01.2019 та в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «BMW 328І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 6 099, 00 грн.

11.03.2019 позивачем складено страховий акт № 2300254140, згідно якого виплата страхового відшкодування становить 6 099,00 грн.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 6 099, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 009914 від 12.03.2019.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ПрАТ «СК "Провідна"» зазначає, що у зв`язку з тим, що останнім здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «BMW 328І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «AC-G 3302», реєстраційний номер НОМЕР_4 , застрахована у ПрАТ «СК "Еталон"» за полісом № АМ/5261611, а також з огляду на те, що водія автомобіля «AC-G 3302», реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану з вини водія застрахованого транспортного засобу у розмірі 6 099, 00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «AC-G 3302», реєстраційний номер НОМЕР_4 , була застрахована у ПрАТ «СК "Еталон"» за полісом № АМ/5261611. Строк дії полісу з 29.10.2018 до 28.10.2019.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля «BMW 328І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі.

Разом з тим, як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля «BMW 328І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сплачено ПрАТ «СК "Провідна"» на підставі Договору добровільного страхування та страхового акту № 2300254140.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК "Провідна"» направило на адресу відповідача заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації №2300254140/АК від 31.05.2019 про відшкодування шкоди в розмірі 6 099,00 грн.

Листом № 01-04-284 від 10.09.2019 відповідач направив позивачеві лист, в якому зазначив про відсутність правових підстав для визнання заявленої події страховим випадком і сплати страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «BMW 328І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПрАТ «СК "Еталон"».

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, які відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна"» задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна"» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25; ідентифікаційний код 23510137) суму страхового відшкодування у розмірі 6 099 (шість тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук