Ухвала суду № 87734808, 12.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2826/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, розглянувши в судовому засіданні справу

За позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Вишеньківської сільської ради та Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новобуд”

про стягнення 525 105,77 грн. орендної плати та розірвання договору оренди землі

Учасники судового процесу:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Івашина О.Є.;

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська місцева прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Вишеньківської сільської ради та Головного управління ДПС у Київській області звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новобуд” про стягнення 525 105,77 грн. орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за договором оренди № 5790 від 21.10.2004, наявність якої є підставою для розірвання договору в порядку Закону України “Про оренду землі” та відповідно, повернення орендодавцеві орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2826/19 від 18.11.2019 року позовну заяву Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Вишеньківської сільської ради та Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху.

05.12.2019 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2019.

Ухвалою суду від 11.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 22.01.2020.

22.01.2020 в судовому засіданні прокурором надано усні пояснення щодо заявленого клопотання в позовній заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Київській області, відповідно до яких, останній просить суд зазначене клопотання задовольнити.

Судом розглянуто та відхилено зазначене клопотання, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Представники позивачів – 1, 2, 3 та відповідача в судове засідання 22.01.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце провадження судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 22.01.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 19.02.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.01.2020, з метою належного повідомлення учасників судового процесу, судом складено та направлено учасникам судового процесу ухвалу повідомлення.

19.02.2020 представники позивачів – 1, 2, 3 та відповідача повторно в судове засідання не з`явились, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце провадження судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 19.02.2020 судом встановлено наступне.

Відповідно до п. п. 3 - 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, прокурор, в прохальній частині позову, просить суд стягнути з відповідача розмір заборгованості з орендної плати у сумі 525 105,77 грн. Одночасно, докази, які долучені прокурором до позовної заяви, в підтвердження розміру позовних вимог, мають суперечливий характер щодо предмету позову. Так, із довідки Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, адресованої Бориспільській місцевій прокуратурі № б/н від 23.10.2019 вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю “Новобуд” рахується заборгованість у розмірі 525 105,77 грн., проте не з орендної плати. Зазначену суму боргу податковий орган визначає як податковий борг за землю.

Крім того, до матеріалів позовної заяви прокурором не долучено обґрунтованого розрахунку предмету позову, грошових коштів у сумі 525 105,77 грн., а саме: не зазначено періоду заборгованості «з» та «по», а також, розміру заборгованості по кожному місяцю кожного року прострочення окремо.

Згідно із ч. 11 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Вишеньківської сільської ради та Головного управління ДПС у Київській області підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до ч. 13 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Вишеньківської сільської ради та Головного управління ДПС у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- подання до суду обґрунтованого розрахунку предмету позову, грошових коштів у сумі 525 105,77 грн.(зазначення періоду заборгованості «з» та «по», а також, розміру заборгованості по кожному місяцю кожного року прострочення окремо; зазначення та подання для долучення до справи доказів, що підтверджують обґрунтований розрахунок(сум та періодів); докази направлення всім учасникам справи.

- подання заяви, в якій зазначити правову природу наявної заборгованості, а саме: орендна плата по договору від 21.10.2004 або заборгованість з податку на землю; докази направлення всім учасникам справи.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко