Ухвала суду № 87734584, 20.02.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1366/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (смт.Гребінки Васильківського району Київської області)

про визнання недійсним контракту,

у справі №906/1366/19

за первісним позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (смт.Гребінки Васильківського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області),

про стягнення 860253,60грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" 860253,60грн заборгованості, яка виникла на підставі форвардного контракту №2 на поставку зерна кукурудзи майбутнього урожаю, з яких: 464000,00грн попередньої оплати, 142800,00грн штрафу та 253453,60грн процентів за користування грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару (кукурудзи 2017 року урожаю), у зв`язку з чим позивач втратив інтерес до товару та просить стягнути з відповідача здійсненої на виконання вимог контракту попередньої оплати та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 27.12.19, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.20 об 11:00.

Ухвалою від 28.01.20 відкладено підготовче засідання на 10.02.20, відповідачу рекомендовано надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву, в якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

10.02.20 через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" про визнання недійсним контракту.

Ухвалою суду від 11.02.20 зустрічну позовну заяву залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" встановлено строк (протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду) усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

20.02.20 через загальний відділ суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та клопотання про поновлення строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Господарського суду Житомирської області про залишення позовної заяви без руху від 11.02.20 направлена на адресу ТОВ "МС-Агро" 12.02.20 та отримана 14.02.20, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У даному випадку суд враховує, що відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку для подачі заяви про усунення недоліків зустрічного позову ТОВ "МС-Агро" вказує на те, що ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху було отримано 14.02.20 о 19:59, наступні два дні були вихідними. Враховуючи, що у товариства відсутні штатні юристи, ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 11.02.20 було передано адвокату лише 19.02.20, а 20.02.20 підготовлено дану заяву про усунення недоліків. У в зв`язку із чим просить суд врахувати вищенаведені поважні причини та поновити встановлений судом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені доводи представника ТОВ "МС-Агро" щодо причин пропуску строку на подачу заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 10.02.20, які судом визнаються поважними, суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

За приписами статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 2, 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову. Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись статтями 119, 120, 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "МС-Агро" про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

2. Поновити ТОВ "МС-Агро" строк для подання заяви про усунення недоліків зустрічної позовної від 10.02.20 про визнання недійсним контракту у справі №906/1366/19.

3. Прийняти зустрічну позову заяву ТОВ "МС-Агро" для спільного розгляду з первісним позовом.

4. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним.

5. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на "26" лютого 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

6. Відповідачу за зустрічним позовом подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк до 25.02.20; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

7. Позивачу за зустрічним позовом подати господарському суду відповідь на відзив у строк до 26.02.20; одночасно надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 20.02.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - до матеріалів справи;

2- Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" (08662, Київська обл.Васильківський р-н, смт.Гребінки, вул.Київська, 186) (рек. з повід)

3- ТОВ "МС-АГРО" (12505, м.Коростишів, вул.Червона Площа, 18) (рек. з повід);

4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек з повід)