Ухвала суду № 87734579, 18.02.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1222/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича

про стягнення 361000,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Войдевич О.А. - ордер ЖТ №07267 від 18.12.2019;

від відповідача: Севастьянов Є.Г. - паспорт ВМ НОМЕР_2 від 08.12.1999;

присутня: ОСОБА_1. - паспорт ВМ № НОМЕР_1 від 07.07.1997,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича 361000,96 грн за договорами оренди нерухомості № 448 від 30.05.2018 та № 481 від 18.06.2018 на загальну суму 361,000,96 грн, з яких 97731,52 грн основного боргу, 44253,98 грн пені, 3765,49 грн 3% річних та 9256,80 інфляційних (за договором № 448 від 30.05.2018) та 167176,20 грн основного боргу, 31664,46 грн пені, 2790,17 грн 3% річних та 4362,34 грн інфляційних (за договором № 481 від 18.06.2018).

18.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов зустрічний позов від 17.02.2020 з вимогами: - визнати недійсним Договір оренди №448 від 30.05.2018 року, укладений між ФОП Севастьяновим Єгором Геннадійовичем та АТ "Укрпошта"; - визнати недійсним Договір оренди №481 від 18.06.2018 року, укладений між ФОП Севастьяновим Єгором Геннадійовичем та АТ "Укрпошта".

У зустрічній позовній заяві відповідач також просить суд поновити строк на подачу зустрічного позову, оскільки збирання інформації щодо цього спору потребувало багато часу, у зв`язку з необхідністю направлення запитів про публічну інформацію. Зазначає, що АТ «Укрпошта» не надало відповідей на два запити про публічну інформацію.

В засіданні суду відповідач зустрічний позов, з урахуванням клопотання про поновлення строку на його подання, підтримав.

Представник позивача не заперечила щодо поновлення строку на подання зустрічного позову та щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Порядок поновлення та продовження процесуальних строків встановлено ст.119 ГПК України.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, зваживши доводи позивача за зустрічним позовом та дослідивши подані ним документи, суд дійшов висновку про необхідність поновити пропущений процесуальний строк для подачі зустрічного позову.

Дослідивши вищевказану заяву, суд вважає, що зустрічний позов поданий з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Враховуючи особливості предметів як первісного так і зустрічного позовів, необхідність досягнення завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 42, 46, 119, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк для подання зустрічного позову.

2. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" прийняти до спільного розгляду з первісним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 20.02.2020.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.).