Рішення № 87733751, 04.07.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/992/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача - Волочиської районної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив встановити місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 .

24 червня 2011 року рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області вказаний шлюб було розірвано та було прийняте рішення залишити сина проживати з відповідачем.

За рішенням Волочиського районного суду, починаючи з 14 серпня 2013 року і до досягнення сином повноліття, з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 500 грн.

Як вказує позивач, в березні 2016 року під час телефонної розмови з сином він дізнався, що у ОСОБА_2 виявили туберкульоз відкритої форми, а ОСОБА_4 разом із сестрою направили до спеціалізованого табору.

В позові зазначено, що позивач протягом червня-серпня 2016 року пропонував ОСОБА_2 перевести сина ОСОБА_4 до Коломацької ЗОШ, та щоб він проживав разом з позивачем та бабусею за місцем реєстрації ОСОБА_1 в смт. Коломак, на що відповідач дала відмову. Не було досягнуто згоди між сторонами з цього приводу і в подальшому.

Зі слів ОСОБА_1 , у листопаді 2017 року під час телефонної розмови з ОСОБА_4 він дізнався, що ОСОБА_2 з жовтня 2017 року знаходиться на лікуванні від туберкульозу в м. Хмельницькому, при цьому неповнолітній ОСОБА_4 залишився із старшим братом ОСОБА_5 . Також позивачу стало відомо, що на той момент у сім`ї було господарство - дві корови, кролі та кури, за якими необхідно було наглядати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 вказує, що відповідач не повідомила йому про цю ситуацію і не надала згоди на те, щоб ОСОБА_1 забрав сина. З лікарні ОСОБА_2 повернулась у квітні 2018 року.

В ході розгляду справи ухвалою суду справи було залучено у якості третьої особи на стороні відповідача Волочиську районну державну адміністрацію Хмельницької області як орган опіки і піклування, для надання висновку про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву з проханням про слухання справи у його відсутності. У письмовій відповіді на відзив позов підтримав та просив його задовольнити з викладених у позові та відповіді на відзив підстав.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась. Подала суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечила, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначила, що умови проживання та виховання сина вона забезпечує належні, перешкод позивачу у спілкуванні з сином та участі у його вихованні не створює. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву з проханням про завершення розгляду справи у її відсутності. В заяві зазначила, що представник органу опіки та піклування заперечує проти задоволення позову, оскільки це суперечитиме інтересам дитини.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із системного тлумачення статей 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, частин другої та третьої статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу статті 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (статті 153, 155 СК України).

Отже, батьки дитини не тільки мають право на виховання дитини, але й обов`язок виховувати дитину у атмосфері поваги до її прав, її людської гідності, в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, сім`ї, свого народу та Батьківщини.

Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом статей 160-161 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, адже дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2011 року.

ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входить ОСОБА_8 , мати позивача (довідка № 714 від 04 травня 2018 року).

Відповідно до довідки завідуючої дитячого садку від 11 жовтня 2015 року № 62, ОСОБА_9 відвідував Новоіванівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Коломацької селищної ради Харківської області у 2007-2012 роках.

Згідно з наданою позивачем медичною документацією, ОСОБА_9 має певні захворювання (а.с. 49-51).

За службовою характеристикою від 17 жовтня 2018 року, наданою на майора ОСОБА_1 , який служить на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів, ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно (а.с. 52).

За місцем проживання ОСОБА_1 також характеризується позитивно, зазначено, що останній брав участь в антитерористичній операції та території Донецької та Луганської областей, є учасником бойових дій. Компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_1 немає (а.с. 53).

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Згідно з довідкою-характеристикою виконкому Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 , одружена, тимчасово не працює, характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 , будинок, де проживає ОСОБА_2 з сім`єю, газифікований, є електрика, умови для життя задовільні, є присадибна земельна ділянка. ОСОБА_13. добросовісно виконує всі батьківські вимоги до своїх дітей, з домашнім господарством справляється.

Згідно з довідкою про склад сім`ї, з ОСОБА_2 проживають члени її сім`ї: ОСОБА_11 - чоловік, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_12 - дочка.

Відповідно до медичних довідок від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_2 на обліку у нарколога та психіатра не знаходиться.

У медичній довідці від 29 серпня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря-фтизіатра з 2016 року. В епідеміологічному відношенні загрози для оточуючих не представляє, може перебувати в колективі.

Згідно з довідкою головного лікаря санаторія, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував в державному закладі «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров`я України» з 09 липня 2018 року по 08 серпня 2018 року, звідки виписаний в задовільному стані.

За характеристикою Бубнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_3 навчається у вказаній школі з 1 класу, має достатній рівень знань, на уроках активний, працелюбний, користується авторитетом серед однокласників та друзів.

Органом опіки та піклування (Волочиською РДА) надано висновок № 20-29-736/2019 від 22 травня 2019 року про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вказаним висновком, в результаті обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3 встановлено, що дитина весела та енергійна, охайно одягнута, продуктами харчування, одягом, взуттям забезпечений в достатній кількості. В будинку чисто та прибрано. Санітарно-гігієнічні умови проживання відповідають нормам, а житлово-побутові умови цілком задовільні. Сім`я за місцем проживання характеризується позитивно, матеріально забезпечені, мають стабільні доходи. Атмосфера в сім`ї сприятлива, гуманні взаємини між членами родини. Проявів асоціальної поведінки не спостерігалось, стосунки у родині та із сусідами і знайомими доброзичливі. ОСОБА_2 займається вихованням та доглядом, батьківські збори відвідує, навчанням ОСОБА_4 цікавиться.

У висновку зазначено, що відповідно до ст. 171 СК України під час бесіди з дитиною враховано думку ОСОБА_4 щодо його виховання, місця проживання, та виявлено, що він хоче проживати з матір`ю, з`ясовано, що ніхто не впливав на думку дитини.

Таким чином, як значиться у висновку, Волочиська РДА як орган опіки та піклування вважає за можливе та доцільне проживання дитини - ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_2 , жителькою АДРЕСА_5

В судовому засіданні не здобуто доказів, що ОСОБА_13 вчиняє перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною.

Отже, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами та встановивши, що неповнолітня дитина сторін на даний час проживає з матір`ю, остання приділяє належну увагу вихованню дитини й відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, суд дійшов висновку про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 з матір`ю - ОСОБА_2 , що забезпечить якнайкращі інтереси дитини.

В судовому засіданні не встановлено обставин у розумінні положень ст. 161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір`ю.

Враховуючи всі наведені обставини в сукупності, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 141, 150, 153, 155, 157, 160, 161, 171 СК України; ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача - Волочиської районної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )Третя особа:Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1; код ЄДРПОУ: 21315251)

Повне судове рішення складено 04 липня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій