Ухвала суду № 87733702, 17.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2687/20

Провадження № 1-кс/234/1160/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

17 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

за участю прокурора Прийменко Г.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

слідчого Ошовського Д.А.,

захисника Филипенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ошовського Д.А., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С. в межах кримінального провадження №12019050390003732 від 01.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно працевлаштований ПрАТ «НКМЗ», електрогазозварювальника, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17.02.2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12019050390003732 від 01.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, переслідуючи корисливі мотиви, 25.01.2020 року о 13 годині 26 хвилин, перебуваючи біля буд. № 74 по вул. Академічна, у м. Краматорську Донецької області, продав за 400 гривень, тобто незаконно, умисно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину масою 0,2295 г., яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено – амфетамін.

Кількість амфетаміну становить 0,1592 г.

25.01.2020, приблизно о 13 годині 26 хвилини, покупець оперативної закупки ОСОБА_2 , добровільно видав працівникам поліції згорток фольги, в якому знаходився порошок білого кольору, масою 0,2295 г., яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено – амфетамін.

Кількість амфетаміну становить 0,1592 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми незаконними умисними діями скоїв незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини – амфетаміну, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

За даним фактом 01.11.2019 р. СВ Краматорського ВП зареєстроване кримінальне провадження, за ст. 307 ч. 1 КК України.

15.02.2020 о 14.15 год. біля буд. 48 по вул. Катеринича, в м. Краматорську, відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 132, 208-211, 213 КПК України було затримано особу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, а саме незаконного збуту майна покупцеві ОСОБА_2 - гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.0.2020 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом оперативної закупки, висновком судово-хімічної експертизи, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, веде аморальний, асоціальний образ життя, вживає наркотичні засоби та розповсюджує їх іншим особам.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також про те, що ОСОБА_1 є особою, небезпечною для суспільства, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам..

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити мотивуючи тим, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він причетний до злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Оскільки його ще не звільнено з місця постійної роботи, просить надати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для надання можливості звільнитися.

Захисник Филипенок В.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою, та просив застосувати до нього особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний офіційно працевлаштований, раніше не судимий, мешкає за місцем реєстрації, а також йому необхідно лікуватися у лікаря-невропатолога.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Надані прокурором докази, а саме: протокол огляду грошових купюр від 25.01.2020 року, протокол огляду покупця від 25.01.2020 року, протоколи огляду від 25.01.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 27.01.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 27.01.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 27.01.2020 року, висновок експерта №1/12-154 від 05.02.2020 року, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 25.01.2020 року, протокол вручення спеціальних технічних засобів від 15.02.2020 року, протокол огляду грошових купюр від 15.02.2020 року, протокол огляду покупця від 15.02.2020 року, протоколами огляду від 15.02.2020 року, які дослідженні під час судового засідання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Санкція ч. 1 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років., що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

15.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15.02.2020 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Суд також вважає, що органом досудового розслідування у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано наведений перелік ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі – Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

В інших рішеннях «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1994), факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, сімейний стан (не одружений), офіційно працевлаштований, майновий стан, особу підозрюваного, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, в тому числі домашнього арешту, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки більш м`який запобіжний захід застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявних ризиків, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільним визначити ОСОБА_1 розмір застави, що складає 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30 х 2102,00 = 63060,00 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду,

-не відлучатися з міста Краматорськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення,

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ошовського Д.А., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С. в межах кримінального провадження №12019050390003732 від 01.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6», відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розслідування кримінального провадження №12019050390003732 від 01.11.2019., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на строк шістдесят днів, з дня затримання тобто з 15 лютого 2020 року до 14 квітня 2020 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63060,00 грн. (шістдесят три тисячі шістдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду,

-не відлучатися з міста Краматорськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення,

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ошовського Д.А., прокурора Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С., та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко