Постанова № 8773364, 30.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-2952/10/0570

час прийняття постанови: 10год.15хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Мозгової Н. А.

при секретарі                                                  Оленьченко М.В.

представника позивача: Ваховська Г.О.

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс» про стягнення податкового боргу,          

                                                                                                                                                       В С Т А Н О В И В:                                                                                                                                                                

          Прокурор Ворошиловського району м.Донецька Позивач звернувся в суд в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс» про стягнення податкового боргу.          

В обґрунтування позову вказав, що підприємство від 19.01.2001 року зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс» та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька. Станом на 05.02.2010 року за ТОВ «Тіс» існує заборгованість на загальну суму 117956,64 грн,. Всі застосовані податковою інспекцією заходи щодо стягнення боргу не привели до його погашення.

Тому просить накласти арешт на майно та грошові кошти що належать відповідачу та стягнути з ТОВ «Тіс» суму податкового боргу на користь державного бюджету у розмірі 114226,17 грн., та до місцевого бюджету у розмірі 3730, 47 грн..

          В судовому засіданні представник позивача надала уточнення до позовної заяви та просила стягнути з ТОВ « Тіс» суму податкового боргу на користь державного бюджету у розмірі 114226,17 грн., та до місцевого бюджету у розмірі 3730, 47 грн.., позовні вимоги підтримала, свою позицію мотивувала аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача та прокурор у судове засідання не з’явились. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача та прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів держави у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 ЗУ „ Про прокуратуру ” підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Судом встановлено, що відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради від 19.12.2001 року за № 5107, включене до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України за № 31762929, взяте на облік платників в ДПІ у Ворошиловського району м.Донецька, з 27.12.2001 року.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування».

Станом на день винесення постанови відповідачем налічується податковий борг у загальній сумі 117956,64 грн., з них з податку на додану вартість та з податку власників транспортних засобів.

Податковий борг з податку на прибуток в сумі 114226,17 грн. утворився на підставі наступного:

Згідно податкового повідомлення-рішення № 0011591542\0 від 20.10.2009 року про застосування штрафної санкції в сумі 139558,17 грн., яке часткове було сплачено залишок суми складає 114226,17 грн. Порушення встановлено актом від 20.10.2009 року про результати камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ.

З податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів згідно розрахунку суми податку № 18336 на 2009 рік, та податкових повідомлень-рішень від 14.05.2009 року № 0003471740/0, № 0003291740/0 від 12.05.2009 року сума заборгованості з податку власників транспортних засобів складає 3730,47 грн.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.                    Відповідно до ст.2 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.                     Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.          Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.                                        

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов’язання податковим органом платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.5.1 ст.5 вказаного Закону податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків ту податковій декларації , вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що податкове зобов’язання платника податків , нараховане контролюючим органом , вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначеного Закону узгоджена сума податкових зобов’язань , не сплачена у строки, визначені цією статтею, визнаються сумою податкового боргу платника.

На виконання вимог ст. 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” боржнику направлена перша податкова вимога № 1/1244 від 17.07.2009р. та направлена друга податкова вимога № 2/1438 від 25.08.2009р.., які отримані ТОВ «Тіс».

Вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” не сприяли погашенню податкової заборгованість ТОВ «Тіс».

За неподання декларації у строки визначені законодавством, або ї затримку відповідальність платника податку передбачена пп. 17.1.1 пп. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону, а саме платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

П.п. 17.1.4. п.17.1 ст. 17 вказаного Закону У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно із ст.3 зазначеного Закону наявність у платника податкового боргу є підставою для примусового стягнення його активів. У відповідності зі ст.. 3 п.3.1 пп.3.1.1 названого Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкового боргу винятково за рішенням суду.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 та ст. 11 Закону України “ Про систему оподаткування ” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасності сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів несуть платники податків і зборів відповідно до законів України.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 10 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.          

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються, так як він не є суб’єктом владних повноважень.                    Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                            

П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                              

Позов Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс» про стягнення податкового боргу-задовольнити у повному обсязі.                     

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс» (код ЄДРПОУ 31762929) заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 114226 (сто чотирнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн.. 17 коп. та заборгованість перед місцевим бюджетом у розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) грн.. 47 коп.

Постанову виготовлено у повному обсязі 30 березня 2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Мозговая Н. А.