Ухвала суду № 87733611, 20.02.2020, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/759/19

Провадження № 2/377/16/20

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа № 377/759/10, провадження № 2/377/16/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бабич Наталі Сергіївни до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07 лютого 2020 року у цій справі було ухвалено скорочене рішення, яким позов задоволено.

12 лютого 2020 року було складено повне рішення суду. Із змісту повного рішення суду вбачається, що судом було допущено описку у вступній частині, а саме зазначено, що справа розглянута за позовною заявою ОСОБА_1 , тоді як правильно вважати, що справа розглянута за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Бабич Наталі Сергіївни.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява до суду була подана ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Бабич Наталі Сергіївни. При ухваленні скороченого рішення суду у вступній частині також було зазначено, що справа розглянута за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Бабич Наталі Сергіївни, проте при складенні повного рішення суду у вступній частині було допущено описку, а саме зазначено, що справа розглянута за позовною заявою ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст винесеного рішення та не змінює його суть, вказану описку необхідно виправити, вказавши у вступній частині повного рішення суду, що суд розглянув справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бабич Наталі Сергіївни до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині повного рішення Славутицького міського суду Київської області від 07 лютого 2020 року в цивільній справі № 377/759/19, П № 2/377/16/20, вказавши, що суд розглянув справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бабич Наталі Сергіївни до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 20 лютого 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька