Постанова № 8773218, 31.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-5913/10/0570

час прийняття постанови: 09-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Соколової О.А.

при секретарі                                                  Шмітько А.В.

за участю

представника позивача           - Маковецької Н.В.,

представника відповідача – Вороніної І.Г., за довіреністю від 05.11.10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтобуд» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 808919,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулась до суду з адміністративним позовом до державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтобуд» про стягнення податкової заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача станом на 10.03.10 існує узгоджена заборгованість з податку на додану вартість, штрафних санкцій в загальному розмірі 808919,0 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в справі. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Підстав для неприйняття судом визнання адміністративного позову не встановлено. Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідач державне відкрите акціонерне товариств «Трест «Донецькшахтобуд» здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради 06 вересня 2001 року, перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька з 30.07.97.

Відповідно до підпункту 11 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація, розрахунок (далі –податкова декларація) –документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька подані до податкового органу декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, згідно з якої сума податку до сплати складає 108558,00 грн., за листопад 2009 року – 29668,00 грн., 154,00грн.; грудень 2009 року – 232669,00 грн., січень 2010 року – 438016,00 грн. (а.с.17-32).

Згідно з пункту 1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 5 наведеного Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4 пункту 1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 1 пункту 4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені статтею 5 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, враховуючи суми податку на додану вартість, які підлягають до сплати згідно поданих декларацій за період жовтень 2009 року – січень 2010 року, з урахуванням переплати, заборгованість перед бюджетом станом на 10.03.10 складає 808 919,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.

У зв’язку з тим, що відповідач мав заборгованість по узгодженому податковому зобов’язанню, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 05.02.109 №1/248 на суму 10264,30 грн. та другу податкову вимогу від 18.03.09 №2/588 на суму 45 603,26 грн. (а.с.9).

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” обов’язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Виходячи з правил статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення заборгованості. За таких підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтобуд» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 808919,00 грн.

Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтобуд» (83000, м. Донецьк, вул. Жовтнева, 90, код ЄДРПОУ 00180568 р/р 37126002002452 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) на користь бюджету суму заборгованості в розмірі 808 919 (вісімсот вісім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Соколова О. А.