Постанова № 8773088, 30.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-13222/09/5/0170 10:45 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Лалаєві Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-ЮБК»

про стягнення заборгованості в сумі 1275,00 грн.

Обставини справи: ДПІ у м. Ялта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-ЮБК» заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1275,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем при проведенні перевірки 10.05.09р. встановлені порушення відповідачем вимог п.п. 9,10,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв’язку з чим нараховані штрафні (фінансові) санкції.

Позивач у судове засідання не з’явився, однак від нього 29.03.10р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був сповіщений належним чином – через засоби масової інформації.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

07.09.1995р. відповідач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим, про що видане відповідно Свідоцтво та зроблено запис про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР № 1146777 0003 002430.

Відповідно до довідки № 2099 від 13.06.06р. (а.с.7) відповідач перебуває на обліку платників податків у ДПІ у м. Ялта АР Крим.

10.05.2009р. ДПІ у м. Ялта АР Крим проведена перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме, проведена перевірка кафе, яке належить відповідачу, в результаті якої встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 9,10,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразились: у незабезпеченні щоденного друкування фіскальних чеків та їх зберігання у книгах обліку розрахункових операцій; у незабезпеченні друкування та зберігання контрольних стрічок; у порушенні режиму попереднього програмування найменування, цін та обліку кількості.

За результатами перевірки складений акт за № 00508 від 10.05.09р., відповідно до якого за допущені порушення до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 1275,00 грн., про що винесене Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005242303 від 15.05.09р. (а.с.12).

Вищезазначене Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у зв’язку з неможливістю його вручення відповідачу було розміщене на дошці податкових оголошень (а.с. 17) та не оскаржене відповідачем у встановленому Законом порядку.

Відповідно до ст.16 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під чинність Закону.

Згідно з п.п. 9,10,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Однак відповідачем порушені вимоги норм вищевказаного Закону.

Зазначені санкції застосовані в порядку: п. 4,5,6 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та у силу ст. 25 цього Закону підлягають перерахуванню до Державного бюджету в 10-денний строк від дня одержання рішення.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів оскарження вищезазначених рішень або сплати штрафних (фінансових) санкцій. Отже, відповідачем штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1275,00 грн. до Державного бюджету не перераховані.

При таких обставинах, вимоги ДПІ у м. Ялта АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 30.03.10р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 06.04.10р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-ЮБК» (98612, АР Крим, м. Ялта, пров. Мічуріна, б. 16: ЄДРПОУ 23658423) до Державного бюджету України 1275,00 грн. заборгованості зі сплати фінансових санкцій (код платежу 21080900, р/р 31416541700039 Держбюджет м. Ялти, УДК в АР Крим, ЄДРПОУ 34740850, МФО 824026).

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Сидоренко Д.В.