Вирок № 87729824, 20.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5437/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мізерній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040010865 від 26 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01 листопада 2008 року вироком Торезького міського суду Донецької обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 років позбавлення волі;

06 грудня 2010 року вироком Торезького міського суду Донецької обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки;

21 червня 2013 року вирком Торезького міського суду Донецької обл. за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів Доценко Т.І., Польщикова І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в підземному переході за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 3.

В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у торгове приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в торгове приміщення, ОСОБА_1 , вибрав об`єктом крадіжки торгове приміщення, орендоване фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 руками пошкодив нижню частину ролету, яким закрито вказане торгове приміщення, відігнув нижні секції ролету та через утворений прохід проник до торгового приміщення, де зібрав з різних місць та спакував до поліетиленового пакету з метою подальшого повторного таємного викрадення, майно, а саме:лосини жіночі ТМ «Шугуан», 2 шт., закупівельною вартістю 197 грн. за одиницю товару, на суму 394 грн.; лосини жіночі ТМ «Kenalin», 1 шт., закупівельною вартістю 144 грн.; штани джинсові жіночі ТМ «Ласточка», 1 шт., закупівельною вартістю 237 грн.; брюки жіночі ТМ «Ласточка», 1 шт., закупівельною вартістю 184 грн.; брюки жіночі ТМ «Kenalin», 1 шт., закупівельною вартістю 177 грн.; сорочку нічну жіночу ТМ «FIRDAVS», 1 шт., закупівельною вартістю 197 грн.; сорочку нічну жіночу ТМ «Fazo-R», 3 шт., закупівельною вартістю 197 грн. за одиницю товару, на суму 591 грн.; сорочку нічну жіночу ТМ «Samo», 8 шт., закупівельною вартістю 117 грн. за одиницю товару, на суму 936 грн.; халат жіночий ТМ «AURORA», 1 шт., закупівельною вартістю 265 грн.; халат жіночий ТМ «Intensive», 1 шт., закупівельною вартістю 430 грн.; піжаму жіночу ТМ «Samo», 1 шт., закупівельною вартістю 310 грн.; піжаму жіночу ТМ «Fazo-R», 1 шт., закупівельною вартістю 264 грн.; піжаму жіночу ТМ «Sude», 1 шт., закупівельною вартістю 420 грн.; комплект жіночий (нічна сорочка з халатом) ТМ «Casen Land», 1 шт., закупівельною вартістю 597 грн.; спідницю жіночу ТМ «Mac Fly», 1шт., закупівельною вартістю 204 грн.; тапочки чоловічі ТМ «GS», 2 пари, закупівельною вартістю 44 грн. за одиницю товару, на суму 88 грн.; тапочки жіночі ТМ «Bixtra», 1 пара, закупівельною вартістю 70 грн., всього на загальну суму 5 508 гривень, але виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охоронного підприємства, які прибули на виклик внаслідок спрацювання сигналізації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового слідства. Показав, що 26 листопада 2018 року близько 00 години 30 хвилин він йшов по підземному переходу за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 3. У нього було скрутне матеріальне становище, не було грошей, тому він вирішив вчинити крадіжку з торгового приміщення в переході. На той час, у переході нікого не було, тому він руками пошкодив нижню частину ролету, яким закрито вказане торгове приміщення, відігнувши нижні секції ролету та через утворений пройом проник до приміщення. Там за допомогою ліхтарика зібрав та спакував до поліетиленового пакету речі, але винести їх з приміщення не встиг, оскільки спрацювала сигналізація та він був затриманий працівниками охорони. Всі речі були повернуті потерпілій. Він щиро кається та просить його суворо не карати.

Дані обвинуваченим ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколів огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі огляду місця події від 26 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: місцем огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Київ, пр- т Гагаріна, 3 , а саме, підземний пішохідний перехід на якому розташовані прямо по периметру торгові ролети, де знаходиться чоловік, одягнений у сині кросівки, спортивні чорні штани, у спортивну сіру куртку, представився, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На асфальті з лівого боку торгового ролету знаходиться ліхтарик фіолетового кольору. Зі слів ОСОБА_1 він його придбав за власні кошти;

- у протоколі огляду місця події від 26 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, в приміщенні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, потерпіла ОСОБА_2 видала чоловічу в`язану шапку чорного кольору без бирок, яку вона знайшла на підлозі у приміщенні МАФу, де відбулась крадіжка її майна, а ОСОБА_1 пояснив, що ця шапка належить саме йому;

- у протоколі огляду місця події від 26 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: місцем огляду є підземний пішохідний перехід, що за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 3, торгівельний ролет №10 . В ролеті на підлозі знаходиться великий чорний пакет в середині якого знаходяться викрадені речі;

- у розписці ОСОБА_2 , яка отримала від слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Луценка Я.Б. належне їй майно;

- у довідці про закупівельну вартість майна від 26 листопада 2018 року: де зазначена закупівельна та роздрібна вартість товару;

-у постанові про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 26 листопада 2018 року: лосини жіночі ТМ «Шугуан», 2 шт., лосини жіночі ТМ «Kenalin», 1 шт., штани джинсові жіночі ТМ «Ласточка», 1 шт., брюки жіночі ТМ «Ласточка», 1 шт., брюки жіночі ТМ «Kenalin», 1 шт., сорочку нічну жіночу ТМ «FIRDAVS», 1 шт., сорочку нічну жіночу ТМ «Fazo-R», 3 шт., сорочку нічну жіночу ТМ «Samo», 8 шт., халат жіночий ТМ «AURORA», 1 шт., халат жіночий ТМ «Intensive», 1 шт., піжаму жіночу ТМ «Samo», 1 шт., піжаму жіночу ТМ «Fazo-R», 1 шт., піжаму жіночу ТМ «Sude», 1 шт., комплект жіночий (нічна сорочка з халатом) ТМ «Casen Land», 1 шт., спідницю жіночу ТМ «Mac Fly», 1шт., тапочки чоловічі ТМ «GS», 2 пари, тапочки жіночі ТМ «Bixtra», 1 пара - визнано речовим доказом;

- у постанові про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 27 лютого 2019 року: електричний ліхтарик, чорну шапку - визнано речовим доказом.

Крім того, винність ОСОБА_1 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, має малолітню доньку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, вчинив рецидив злочинів, щиро розкаявся, по справі не заявлено цивільний позов.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжую покарання ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочинів.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, або для застосування до нього вимог ст. 69 КК України, - судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 березня 2019 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 22 березня 2019 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі - лосини жіночі ТМ «Шугуан», 2 шт., лосини жіночі ТМ «Kenalin», 1 шт., штани джинсові жіночі ТМ «Ласточка», 1 шт., брюки жіночі ТМ «Ласточка», 1 шт., брюки жіночі ТМ «Kenalin», 1 шт., сорочку нічну жіночу ТМ «FIRDAVS», 1 шт., сорочку нічну жіночу ТМ «Fazo-R», 3 шт., сорочку нічну жіночу ТМ «Samo», 8 шт., халат жіночий ТМ «AURORA», 1 шт., халат жіночий ТМ «Intensive», 1 шт., піжаму жіночу ТМ «Samo», 1 шт., піжаму жіночу ТМ «Fazo-R», 1 шт., піжаму жіночу ТМ «Sude», 1 шт., комплект жіночий (нічна сорочка з халатом) ТМ «Casen Land», 1 шт., спідницю жіночу ТМ «Mac Fly», 1шт., тапочки чоловічі ТМ «GS», 2 пари, тапочки жіночі ТМ «Bixtra», 1 пара, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 , - залишити власнику ОСОБА_2 ; електричний ліхтарик, чорну шапку, які передані в камеру схову Дніпровського УП ГУ ГП у м. Києві, відповідно до квитанції № 014443 - повернути ОСОБА_1 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Головуюча суддя Л.А. Мельниченко