Ухвала суду № 87727600, 14.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4022/19

н/п 1-во/766/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

за участі секретаря: Лисишиної В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Гнатюк Я.Ю. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2019 року у справі № 766/4022/19 (н/п 1-кс/766/15781/19),

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2019 року у справі № 766/4022/19 (н/п 1-кс/766/15781/19).

В поданому клопотання, слідчий зазначає, що 21.10.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області направлене клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

23.10.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевським Я.А. винесена ухвала про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

При цьому, в резолютивній частині поданого клопотання, слідчим, при складанні клопотання допущена технічна помилка у зазначенні дати вилучення виявлених в ході обшуку речей: замість 18.10.2019 зазначена дата 19.10.2019. З огляду на що, аналогічні відомості внесені у вказану вище ухвалу.

Вказані неточності являються технічними (мимовільними та випадковими), зумовлені великим обсягом підготовлених слідчим документів за результатами проведених обшуків за короткий період часу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Так встановлено, що 21.10.2019 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області Гнатюк Я.Ю. за погодженням з прокурором прокуратури Херсонської області Кістірьовим Я.С. звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме просила накласти арешт в кримінальному провадженні № 12018230040003597 на майно, яке було тимчасово вилучено 19.10.2019 під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_1 , 08.02.1982 р ІНФОРМАЦІЯ_1 Camry чорного кольору д.н. НОМЕР_1 період часу з 14.35 до 17.00 год. 18.10.2019.

23.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області за результатами розгляду клопотання виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого в повному обсязі.

Тому як вбачається із клопотання про виправлення описки та дослідженого клопотання про накладення арешту, судом не було допущено описки чи помилки в ухвалі суду.

Враховуючи, що судом не було допущено описки чи помилки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2019 року, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя: