Ухвала суду № 87727449, 20.02.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1391/19

Провадження № 1-кп/663/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

прокурора Поваляєва С. С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого – адвокатів Старчеуса С. І., Захарченка В. В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230230000243 від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, заявив клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходустроком на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники просили відмовити у задоволенні заявленого прокурором клопотання.

При цьому, захисники обвинуваченого зауважили про відсутність підстав вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне провадження, незаконно впливати на свідка чи переховуватися від суду, таких доказів суду не надано. З огляду наведеного та у зв`язку з необхідністю обвинуваченого у лікуванні, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження застосованого відносно їх підзахисного запобіжного заходу та вирішити питання обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 змінено запобіжний захід із застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76840 грн. на запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду та покладено інші обов`язки.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту змінено шляхом визначення місця перебування та заборони залишати житло з 21.00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши доводи сторін, суд вважає, що продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту, не є доцільним з тих підстав, що на теперішній час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу – у виді домашнього арешту, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зменшилися.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із частини 5 статті 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому із домашнього арешту на інший запобіжний захід – особисте зобов`язання.

Відповідно до приписів частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором не доведено суду виняткових обставин, які б виправдовували продовження обмеження прав обвинуваченого та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з положень статей 176 – 179КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне змінити раніше обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладанням визначених частиною 5 статті 194 КПК України обов`язків строком на два місяці.

При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу статті 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується, має малолітню дитину, матір похилого віку, постійне місце проживання, його стан здоров`я, зокрема необхідність періодичного проходження обстеження та лікування у зв`язку із наявністю захворювань поясничного, грудного та шийного відділу хребта, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 179, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладанням на нього строком до 18 квітня 2020 року включно наступних обов`язків:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні як особисто, так і будь-якими засобами зв`язку або через інших осіб, за винятком участі в процесуальних діях.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного обвинуваченому запобіжного заходу покласти на Скадовське ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.