Вирок № 87727193, 20.02.2020, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/29/20

Провадження № 1-кп/651/34/20

В И Р О К

і ме н е м У к р а ї н и

20.02.2020 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальне провадження № 12020230120000001 від 02.01.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дністровськ республіка Молдова, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Агропростір», з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, військовозобов`язаного запасу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , яка укладена 15.01.2020 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02.01.2020 року близько 02:00 години, знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно наніс два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим наніс тілесні ушкодження у вигляді садни обличчя справа та осаднений синець верхньої губи зліва, що виникли від ударів тупими обмеженими предметами, руками, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 6 від 04.01.2020 року Нижньосірогозького відділення СМЕ є легкими тілесними ушкодженнями.

Такі дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Він же, 02.01.2020 року близько 03:00 години, знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим наніс тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, що виникли від удару тупим обмеженим предметом, рукою, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 04.01.2020 року Нижньосірогозького відділення СМЕ є легкими тілесними ушкодженнями.

Такі дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , яка укладена 15.01.2020 року, підозрюваний в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органом досудового розслідування і зобов`язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають до підозрюваного ОСОБА_3 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а підозрюваний ОСОБА_3 згоден понести покарання за ч.1 ст.125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень 00 копійок.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що на дату укладення угоди вони претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_3 не мають. Погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано в обвинуваченого, що він відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано у потерпілих, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілим роз`яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, вони мають право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений та потерпілі в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпілі до обвинуваченого не мають.

Угода складена 15.01.2020 року в присутності та за згодою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілими, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125 КК України, та затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , яка укладена 15.01.2020 року, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання за ч.1 ст.125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази та судові витрати на залучення експертів по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , яка укладена 15.01.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання по ч.1 ст.125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень 00 копійок (одержувач УК у Верхньорогачицькому районі/21081100, код ЄДРПОУ 37879164, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA528999980313030106000021091, код класифікації доходу 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції)).

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний