Ухвала суду № 87726949, 17.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 Справа №607/2490/20

провадження № 1кс/607/1251/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., за участю секретаря судового засідання Созанської Т.І., прокурора Гуль В.І., захисника - адвоката Чудопалова Ю.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кравчука Р.О., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області Гуль В.І. про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернополя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Кравчук Р.О. за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області Гуль В.І. у кримінальному провадженні № 12018210000000273 від 18 квітня 2018 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникспільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995р., Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95 ВР від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення та з метою подальшого збуту, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбали суху тверду речовину рослинного походження зеленого кольору - гашиш (смолу канабісу), яка, згідно з Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який почали зберігати при собі з метою збуту.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_1 , з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки,24 березня 2019 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля ресторану «Рандеву», що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Лесі Українки, 4, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб– гашиш (смолу канабісу), обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 58,74 грама, незаконно збув його ОСОБА_3 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 7200 гривень, з яких 6000 гривень у формі готівки ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) особисто передала ОСОБА_2 під час збуту наркотичного засобу, а 1200 гривень за вказівкою ОСОБА_1 26 березня 2019 року надіслала на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк».

Вказана кількість смоли канабісу (58,74 грама) відповідно до Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000р. (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010р. №634), є великим розміром.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникспільний злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995р., Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95 ВР від 15.02.1995р., наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення та з метою подальшого збуту, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, повторно незаконно придбали суху тверду речовину рослинного походження зеленого кольору - гашиш (смолу канабісу), та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору – канабіс, які, згідно з Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями) відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які почали зберігати при собі з метою збуту.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_1 , з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки,31 травня 2019 року близько 13 год. 25 хв., перебуваючи біля будинку № 27, що знаходиться в м. Тернопіль по проспекту Злуки, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб– гашиш (смолу канабісу), обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 185,59 грама, та заздалегідь незаконно придбаний з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб– канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,16 грама, незаконно збув їх ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 10000 гривень, які ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) особисто передала ОСОБА_2 під час збуту наркотичних засобів.

Вказана кількість смоли канабісу (185,59 грама) відповідно до Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000р. (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010р. №634), є великим розміром.

10.02.2020року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1

Захисник Чудопалов Ю.І. заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення є лише припущеннями, просив з врахуванням даних, що характеризують особу ОСОБА_1 : раніше не судимий, позитивно характеризується, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив з приводу клопотання та підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На думку слідчого судді ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:

- результатами проведення НС(Р)Д – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.03.2019 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- результатами проведення НС(Р)Д – аудіо-, відеоконтроль особи від 24.03.2019 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами свідка ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) від 24.03.2019 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- висновоком експерта від 05.04.2019 року № 2.1-236/19, згідно якого спресована тверда речовина рослинного походження зеленого кольору масою 58,74 грама, є гашишем (смолою канабісу), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено;

- результатами проведення НС(Р)Д – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.03.2019 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами свідка ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) від 26.03.2019 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- результатами проведення НС(Р)Д – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.05.2019 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- результатами проведення НС(Р)Д – аудіо-, відеоконтроль особи від 31.05.2019 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами свідка ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) від 31.05.2019 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- висновком експерта від 26.06.2019 року № 2.1-354/19, згідно якого спресована тверда речовина рослинного походження зеленого кольору масою 185,59 грама, є гашишем (смолою канабісу), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено;

- висновком експерта від 26.06.2019 року № 2.1-353/19, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,16 грама, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23.08.2019 року.

Метою застосування щодо ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартоює забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на свідків,експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, враховуючи викладені вище обставини, з метою уникнення покарання ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, що в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, ОСОБА_1 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

В ході досудового розслідування допитано свідків, показання яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає у м.Тернопіль та має широке коло друзів та знайомих, він не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які проживають в м. Тернопіль та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні декількох повторних епізодів злочинної діяльності, вчинених упродовж тривалого проміжку часу. За таких обставин ризик перешкоджанню кримінальному провадженні, вчинення нових злочинів продовження злочинної діяльності, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 12018210000000273 від 18.04.2018 року, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_1 , який не працює, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кравчука Р.О. слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання захисника Чудопалова Ю.І. підтримане підозрюваним ОСОБА_1 , про відмову в клопотанні про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Поряд тим слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено виключності випадку, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Окрім цього завідомо безпідставно завищений розмір застави порушує права підозрюваних та суперечить практиці ЄСПЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кравчука Р.О., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області Гуль В.І. про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 17.02.2020року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 14 квітня 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 гривень (сто п`ять тисяч сто гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA358201720355219001000003454; призначення платежу – застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні №12018210000000273 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кравчука Р.О.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Чудопалова Ю.І. підтримане підозрюваним ОСОБА_1 про відмову в клопотанні про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. М. Братасюк