Рішення № 87726640, 20.02.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3666/18

Провадження № 2/484/74/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Мельничук О.В.

при секретарі – Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувсядо суду з вищевказаним позовом який збільшив у ході розгляду та остаточно просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2009 року станом на 10.05.2019 року у сумі 62956,67 грн., яка складається: 13780,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 44352,16грн. – пеня за прострочене зобов`язання, 1350 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2974,13 грн. – штраф (процентна складова).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.02.2009 р. відповідач отримала кредит у розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до ст. 1054 ЦПК України Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, на що останній зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 10.05.2019 року має заборгованість у сумі 62956,67 грн., яка складається: 13780,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 44352,16грн. – пеня за прострочене зобов`язання, 1350 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2974,13 грн. – штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не сплачує. Тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав та просив його задовольнити. Раніше у відповіді на відзив позивач наголошував на тому, що останнє погашення заборгованості відповідачем було здійснено 22.01.2018 року, а з позовом банк звернувся до суду 06.08.2018 року, тому строк позовної давності не пропущений, а наданими розрахунками та випискою з особового рахунку підтверджено заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Раніше її представником був наданий відзив на первісний позов та письмові пояснення на уточнений позов,в яких він просив в задоволенні позову відмовити, так як кредитний договір нікчемний, позов ніякими доказами не підтверджений і крім того, поданий з пропуском строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір шляхом підписання сторонами 23.02.2009 р. заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору б/н від 23.02.2009 р. відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач як користувач платіжної картки зобов`язаний до сплати заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6, у випадку невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту і Овердафту), оплати винагороди Банку.

Так як доказів того, що вищевказаний кредитний договір не був підписаний відповідачкою, останню та її представником не надано, то суд не знаходить доведеною його нікчемність. Крім того, із наданого банком розрахунку заборгованості видно, що відповідачем проводились платежі по картковому рахунку протягом 2015-2018 років, а згідно ст. 257 ч.1 ЦК України строк загальної

позовної давності встановлюється тривалістю у три роки, а Банк звернувся з позовом до суду 06.08.2018 року, то суд вважає, що строк позовної давності ву даному випадку не сплив, так як відповідно до ст. 264 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Так як відповідач порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, що випливає із наданих позивачем розрахунку заборгованості та особового рахунку, то станом на 10.05.2019 року утворилась заборгованість у сумі 62956,67 грн., яка складається: 13780,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 44352,16грн. – пеня за прострочене зобов`язання, 1350 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2974,13 грн. – штраф (процентна складова).

Відповідно до вищевказаного суд знаходить доведеною і підлягаючою задоволенню позовну вимогу в частині стягнення 13780,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Крім того, умовами кредитного договору, зокрема п. 1.1.5.25, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожен день прострочення.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені слід відмовити, стягнувши лише штраф, передбачений Умовами.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання умов кредитного договору становить 17254,51 грн., яка складається: 13780,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2974,13 грн. – штраф (процентна складова). Саме таку суму слід стягнути з відповідачки на користь позивача, тобто позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч.10 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2009 року станом на 10.05.2019 року у сумі 17254,51 грн., яка складається: 13780,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2974,13 грн. – штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення виготовлено 20.02.2020 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: