
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/275/20
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства “Сетам”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю “Схід Енерджи ЮА”, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги, -
встановив:
19 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства “Сетам”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю “ Схід Енерджи ЮА” про:
- визнання недійсними електронних торгів, проведених державним підприємством “Сетам” 06 грудня 2018 року, з реалізації лоту № 316161 об`єкту нерухомого майна станції перекачки накопичувальних ставків, площею 31,5 кв.м та три накопичувальних ставки (літери AV-1, № 115, № 116, № НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнання недійсним та скасування протоколу № 374326 проведення електронних торгів від 06 грудня 2018 року, сформований державним підприємством “Сетам”;
- визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги від 21 грудня 2018 року, затверджений Центральним відділом ДВС.
Одночасно з пред`явленням позову, позивач подав заяву про забезпечення позову. У вказаній заяві позивач просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно — 1412077448242; заборони суб`єктам державної реєстрації прав, визначених у статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1412077448242.
Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Водночас позивачеві роз`яснено, що розгляд даної справи, враховуючи визначений позивачем суб`єктний склад сторін та предмет спору, віднесено до юрисдикції господарського суду.
Враховуючи відмову у відкритті провадження у справі з підстав, визначених п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України, то можливість вжиття заходів забезпечення такого позову відсутня, а тому в задоволенні відповідної заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 151 - 154, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства “Сетам”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю “Схід Енерджи ЮА”, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги - відмовити.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н. О. Шаронова
20.02.2020
Судове рішення № 87726505, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 20.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 945/275/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: