Ухвала суду № 87726462, 20.02.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.02.2020

Справа №490/10344/19

Провадження №2-а/489/123/20

УХВАЛА

про передачу справи до належного суду

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом яким просив визнати протиправною та скасувати постанову № 83 винесену 28 листопада 2019 року Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи - Управління Державної архітектурно-будівельної контролю Миколаївської міської ради, є вул. Адміральська, будинок 20, Центральний район, місто Миколаїв.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із ч. 6. цієї статті вбачається, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Проте, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Таким чином, з огляду на місце проживання позивача - АДРЕСА_1 ) та місцезнаходження відповідача - м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (Центральний район), справу безпідставно було передано до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, за загальними правилами підсудності.

Керуючись ст. 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «20» лютого 2020 року.