Ухвала суду № 87726427, 20.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10349/18

Провадження № 2/487/182/20

У Х В А Л А

20.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №490/10349/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 р. представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 20733,44 грн. за кредитним договором № 421902181 від 26.10.2015 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №421902181. 14.07.2017 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач набув прав грошових вимог, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 421902181 в сумі 20733,44 грн., яка складається з 9351,53 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,47 грн. – сума заборгованості за відсотками; 6278,17 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом;, 5102,27 грн. – сума заборгованості за пенею.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.02.2019 р. матеріали позову передано до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач до судового засідання не з`явився, надав заяви від 13.11.2019 р., 07.02.2020 р., 14.02.2020 р. аналогічного змісту, в яких просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

До судового засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №490/10349/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва