Постанова № 87726424, 20.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9343/19

Провадження № 1-кс/487/1412/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_1 про скасування ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 лютого 2020 року про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про скасування ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 лютого 2020 року про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України, у зв`язку із наявністю поважних причин неприбуття 03.02.2020 року о 10:00 годині за викликом до слідчого через різке погіршення стану здоров`я.

Дослідивши клопотання та матеріали суд приходить до наступного.

За змістом ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 лютого 2020 року було задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Поповича Сергія Михайловича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України, та накладено на підозрювану ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вікторівка Ширяївського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 11.11.1998 року, грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок на користь держави.

ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, що відповідає нормам ст. 146 КПК України.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №18» Одеської міської ради, 03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до даної медичної установи з приводу погіршення стану здоров`я з 02.02.2020 року, у зв`язку з чим їй було призначено лікування на направлено до лікаря гінеколога.

Згідно довідки №709 від 03.02.2020 року, виданої лікарем гінекологом комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», ОСОБА_1 03.02.2020 року пройшла медичне обстеження, за наслідком якого в неї було виявлено зазначену у висновку хворобу та рекомендовано уникнення психоемоційних навантажень та постільний режим.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних, наведених вище обставин, суд визнає доводи ОСОБА_1 щодо наявності поважних причин неприбуття на виклик слідчого 03.02.2020 року о 10:00 годині обґрунтованими, у зв`язку з чим ухвала суду від 06.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 147, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 лютого 2020 року про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Темнікова