Рішення № 87726246, 19.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33812/19

Провадження № 2/127/4962/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КС «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках. Позов мотивовано тим, що 22.01.2013року ОСОБА_1 , уклав договір №5746д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок КС «Злагода» грошові кошти в розмірі 5 000 грн. строком на 60 місяців, тобто до 22.01.2018р. 31.12.2013року ОСОБА_1 , уклав договір №б974д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок КС «Злагода» грошові кошти в розмірі 10 000 грн. строком на 13 місяців, тобто до 31.01.2015року. 06.06.2014року ОСОБА_1 , уклав договір №7522д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок КС «Злагода» грошові кошти в розмірі 32 000 грн. строком на 24 місяці, тобто до 06.06.2016року. 15.09.2014року ОСОБА_1 , уклав договір №7943д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок КС «Злагода» грошові кошти в розмірі 11 000 грн. строком на 60 місяців, тобто до 15.09.2019року. 25.10.2014року ОСОБА_1 , уклав договір №8158д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок КС «Злагода» грошові кошти в розмірі 12 000 грн. строком на 24 місяці, тобто до 25.10.2016року. 06.11.2014року ОСОБА_1 , уклав договір №8205д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок КС «Злагода» грошові кошти в розмірі 15 000 грн. строком на 24 місяці, тобто до 06.11.2016року. 05.01.2015року ОСОБА_1 , уклав договір №8347д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок КС «Злагода» грошові кошти в розмірі 29 957 грн. строком на 6 місяців, тобто до 05.07.2015року. 04.02.2015року ОСОБА_1 , уклав договір №8459д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок КС «Злагода» грошові кошти в розмірі 13 698 грн. строком на 6 місяців, тобто до 04.08.2015року. ОСОБА_1 , та КС «Злагода» погодили суму заборгованості станом на 30.06.2015 року за даними договорами, склавши 30.06.2015 року відповідний акт звірки розрахунку за депозитами, згідно з яким заборгованість КС Злагода перед ОСОБА_1 за договорами №574бд, №7522д, №7943д, №8158д, №8205д, № 8347 д, № 8459 д становить 123 343 грн., що включає в себе суму вкладів та нараховані відсотки. Вклади за вказаними договорами в загальному розмірі 167 351 грн. не повернуті, відсотки не виплачено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Просить стягнути з КС «Злагода» на користь ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 167 351 грн. за договорами № 5746д, № 6974д, № 7522д, № 7943д, № 8158д, № 8205 д, № 8347 д, № 8459д .

Ухвалою суду від 19.12.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення(а.с.48, 54).

Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.01.2013року між відповідачем Кредитною спілкою «Злагода» та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 5746д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого Вкладник вніс до Спілки грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. строком до 22.01.2018року; процентна ставка за внеском - 29,5% річних (а.с. 62).

Внесення позивачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 22.01.2013року (а.с.65).

Однак, станом на день розгляду справи судом вклад у розмірі 5 000 грн. та проценти у розмірі 7379,46грн. відповідно до графіку розрахунків (а.с. 63), повернуті не були, жодних доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Конструкція договору банківського вкладу передбачає обов`язок банківської установи, що прийняла від вкладника чи для нього певну грошову суму виплачувати по закінченню обумовленого у договорі періоду таку суму та відсотки на неї або дохід в іншій формі. У залежності від виду договору та встановлених сторонами прав та обов`язків механізм реалізації договору може відповідно уточнюватися.

Об`єктом договору банківського вкладу (депозиту) є грошові кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті або банківські метали, які банк прийняв від вкладника або які надійшли для вкладника на договірних засадах на визначений строк зберігання чи без зазначення такого строку під процент або дохід в іншій формі і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Договір банківського вкладу носить реальний, оплатний та односторонній характер. Він вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми. Вклад в готівковій або у безготівковій формі, що переданий вкладником або для нього третьою особою стає власністю банку, який його використовує для здійснення інших банківських операцій. Зазначена обставина зумовлюється особливістю об`єкту договору - грошових коштів, що мають родовий та споживний характер, повернення яких можливе лише шляхом виплати такої ж самої суми коштів. Крім повернення вкладу, банк після закінчення строку дії договору чи достроково на вимогу вкладника зобов`язаний виплатити вкладнику нараховані на суму вкладу відсотки або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Зобов`язання банку щодо нарахування і виплати процентів або доходу в іншій формі характеризує даний договір як оплатний.

Договір банківського вкладу є одностороннім, тобто з моменту його укладення у банка виникає обов`язок повернення суми вкладу та нарахованих відсотків чи доходу в іншій формі, а вкладника - право вимагати виконання зазначених дій.

Відповідно до змісту статей 526 та 1058 ЦК України зобов`язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума неповернутого вкладу та процентів за Договором № 5746д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22.01.2013року у розмірі 12 379,46 грн., оскільки доведена належними доказами.

В матеріалах справи також містяться наступні документи: додаткова угода від 04.02.2015р. до договору № 8347д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.01.2014року; додаткова угода від 04.02.2015р. до договору № 7522д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06.06.2014року; додаткова угода від 04.02.2015р. до договору № 8158д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 25.10.2014року; додаткова угода від 04.02.2015р. до договору № 8205д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06.11.2014року; додаткова угода від 04.02.2015р. до договору № 5746д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22.01.2013року; додаткова угода від 04.02.2015р. до договору № 7943д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.09.2014року, однак додаткові угоди не підписані ОСОБА_1 та не надано доказів на підтвердження внесення ОСОБА_1 грошових коштів по вказаним додатковим угодам. Крім того, до матеріалів справи не надано основних договір №7522д, 7943д, 8158д, 8205д, 8347д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, з яких вбачається, що між ОСОБА_1 та КС «Злагода» виникли договірні правовідносини та їх умови виконання.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів, а саме основних договорів №7522д, 7943д, 8158д, 8205д, 8347д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та квитанцій до прибуткових касових ордерів, з яких вбачається, що відповідачем КС «Злагода» були отримані грошові кошти за вказаними договорами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 768,40грн. судового збору.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 кошти за договором про залучення строкового внеску (вкладу) за № 5746д в розмірі 12 379,46гривень, з яких: 5000,00грн. - сума внеску, 7379,46грн. - відсотки.

В задоволенні решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» на користь держави 768,40грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.02.2020року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_5 .

Кредитна спілка «Злагода», м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, кім. 610, код ЄДРПОУ 26423413.

Суддя: