Ухвала суду № 87726175, 20.02.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/174/20

2-а/467/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Волошина Олега Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 11 лютого 2020 року, однак, ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року була залишена без руху.

18 лютого 2020 року представник позивача, замість того щоб подати докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із такого роду адміністративним позовом, звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача.

При цьому, представником позивача було проігноровано пропозицію суду надати докази отримання ним копій оскаржуваних постанов 31 січня 2020 року.

Проте, з метою недопущення порушення прав позивача, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист пав людини і основоположних свобод (Рим, 04.ХІ.1950 р.), вважаю за можливе, за таких обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі, а перевірку наявності поважних причин пропуску установленого законом строку звернення до суду здійснити після учинення цієї процесуальної дії.

Тому вирішуючи питання про відкриття провадження слід вказати, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і в цілому вона (позовна заява) відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, у тому числі, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позовна заява, при цьому, подана із дотриманням правил інстанційної та територіальної підсудності в силу дії норм ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 25 КАС України.

Будь — яких інших обставин, які б обумовлювали залишення позовної заяви без руху, її повернення або ж відмову у відкритті провадження, зокрема, із числа регламентованих ч.1 ст. 170 КАС України, на даному етапі не виявлено, що дає підстави відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Крім того, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП, норма якої є спеціальною відносно норм Закону України “Про судовий збір”.

Вважаю за можливе розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження згідно норм Глави 10 Розділу ІІ КАС України з огляду на значення справи для сторін, її категорію та складність, обсяг і характер доказів, кількість учасників справи, а також відсутність значного суспільного інтересу та з урахуванням відсутності обставин, визначених ч.4 ст. 257 КАС України.

До того ж, у порядку ч.2 ст. 49 КАС України, з огляду на предмет і підстави позову, до участі у справі слід залучити Арбузинський ВП Братського ВП ГУНП в Миколавїській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки позивачем висунуто вимоги про визнання протиправними дій посадової особи Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, а тому судове рішення може вплинути на права та/або обов`язки цієї особи.

На підставі ч. 4 ст. 9 КАС України, з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області належить витребувати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (оригінали постанов від 02 листопада 2019 року, від 14 грудня 2019 року).

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-18, 49, 80, 171, 257, 286, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Волошина Олега Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Волошина Олега Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Арбузинський ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

Витребувати від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а саме : оригінали постанови № 781627 від 02 листопада 2019 року, № 642439 від 14 грудня 2019 року та №642440 від 14 грудня 2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у частині надання доказу, який витребовує суд, є обов`язковою до виконання на всій території України.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу. Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї, на електронну адресу, роз`яснивши про можливість отримання таких документів для ознайомлення в судовому засіданні.

З урахуванням ч.1 ст.286 КАС України відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право у строк протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати пояснення, складені з дотриманням вимог ст.ст.162,165 КАС України, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца