
Справа № 127/4134/20
Провадження 2/127/645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем визначено ціну позову в розмірі 79 131, 00 гривень, тоді як матеріали позовної заяви не містять підтвердження вартості спірного майна на момент пред`явлення позову, що не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
При цьому суд звертає увагу на те, що ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна саме на момент пред`явлення позову.
Оскільки позивачем не підтверджено ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості спірного майна на момент пред`явлення позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні спору, у відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України. Суд визначає попередньо розмір судового збору в сумі 3 000, 00 гривень.
До позовної заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 681, 60 гривень.
Таким чином, наявні підстави вважати, що судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі. Необхідний розмір доплати становить – 1 318, 40 гривень.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вказує на необхідність позивачу доплатити судовий збір в сумі 1 318, 40 гривень і надати суду документи, що підтверджують його доплату у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів – УК у м. Вінниці; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA 918999980000031217206002002; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру – залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду документів, що підтверджують доплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 87726164, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 20.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/4134/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: