Ухвала суду № 87726084, 20.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4122/20

Провадження № 2/127/640/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя подала заяву про забезпечення позову відповідно до якої просила накласти арешт на автомобіль Seal, моделі Exeo, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір чорний. Заява мотивована, тим що заявником ставиться питання про поділ автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя. Даний автомобіль перебуває в заставі ТОВ «Геліксі Фінанс» та в будь-який момент може бути відчужений заставодержателем, що може істотно ускладнити чи унеможливити рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Позов може бути забезпечений шляхом накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії (п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Цивільний процесуальний кодекс визнеачення терміну арешт не передбачає. Згідно загального розуміння , арешт майна накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Застосовуються органами суду і прокуратури для забезпечення цивільного позову або виконання вироку про конфіскацію майна. Процесуальний порядок арешту майна полягає у виявленні майна, його описі, опечатуванні та передачі його на зберігання.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Суд не вбачає підстав для опечатування майна та передання його на зберігання, а тому вважає, що для забезпечяення пощову достатньо заборонити відчуження ( вивласнення) вказаного транспортногно засобу.

Судом встановлено, що заявником подано позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля Seal Exeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Даний автомобіль перебуває в заставі ТОВ «Геліксі Фінанс» в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за договором позики одного з подружжя ОСОБА_2 .

Договором застави передбачено право ТОВ «Геліксі Фінанс» звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення терміну повернення позики або неналежного виконанням зобов`язань. У випадку набуття права звернення на предмет застави та відмови заставодержателя на продаж автомобіля, право власності на даний автомобіль переходить до ТОВ «Геліксі Фінанс».

Враховуючи обставини спору, характер правовідносин, предмет та підстави позову, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявника у випадку задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Водночас на думку суду співмірними з заявленими позовними вимогами є забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля, оскільки це не порушить справедливе співвідношення негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення з наслідками при задоволенні позову або у його відмові. Крім того даний вид забезпечення позову істотно не обмежить право ТОВ «Геліксі Фінанс» та не матиме негативних наслідків.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

З огляду на вищевикладене, заява заявника про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження ( вивласнення) автомобіля Seal, моделі Exeo, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір чорний.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: