Ухвала суду № 87725876, 17.02.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3221/19

Провадження №:1-кс/138/64/20

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись зі скаргою адвоката Книжника Ярослава Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Космолот», на бездіяльність старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Суходольського А.С. та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга адвоката Книжника Ярослава Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Космолот», на бездіяльність старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Суходольського А.С. та зобов`язання вчинити дії, по кримінальному провадженню №12019020220000818 від 21.12.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що в ході здійснення ним захисту прав та інтересів ТОВ «Космолот» ним було подано слідчому клопотання від 24.01.2020, згідно ст.221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У відповідь на дане клопотання ним було отримано лист-відмову від слідчого Суходольського А.С., на підставі ст.45-54 КПК України. Книжник Я.В. просить визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати останнього винести мотивовану постанову щодо його клопотання від 24.01.2020.

Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне повернути скаргу з наступних підстав:

так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частиною 2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, зазначеною статтею передбачено чіткий перелік осіб, які мають право подавати скарги, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник; підозрюваний, його захисник чи законний представник; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна; особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою; особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, її представник, законний представник чи захисник.

Як вбачається з поданої скарги та матеріалів доданих до неї, матеріалів кримінального провадження, адвокатом Книжником Я.В. не надано доказів на підтвердження надання ТОВ «Космолот» статусу учасника кримінального провадження (підозрюваного чи потерпілого, чи інших осіб передбачених ст.303 КПК України). А тому вважаю, що адвокат Книжник Я.В. не мав права звертатися з даною скаргою.

Щодо наданого адвокатом ордеру серії ВН № НОМЕР_1 про надання правової допомоги ТОВ «Космолот», то даний статус не надає можливості для задоволення клопотання адвоката про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Кримінальне провадження №12019020220000818 від 21.12.2019, внесене до ЄРДР по факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Тобто на даний час підозра нікому не оголошена та не вручена.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню адвокату Книжнику Я.В. з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 222, 303-304, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката Книжника Ярослава Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Космолот», на бездіяльність старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Суходольського А.С. та зобов`язання вчинити дії, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ