Постанова № 87724976, 20.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15196/18

Провадження №: 1-кс/752/1638/20

У Х В А Л А

20.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 32016100090000068 від 28.07.2016 року прокурора відділу прокуратури міста Києва Коржа Р.О., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 32016100090000068 від 28.07.2016 року прокурора відділу прокуратури міста Києва Коржа Р.О. про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» (код ЄДРПОУ 02074161), відкритих в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), № НОМЕР_2 (код 980 гривня), № НОМЕР_3 (код 980 гривня).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Прокуратура міста Києва здійснює процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №32016100090000068 від 28.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор зазначає, що органами досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» (код ЄДРПОУ 24571799), діючи у 2015-2017 роках на території Голосіївського району м. Києва, шляхом відображення у податковій звітності товариства фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД" (код ЄДРПОУ 39925778), ТОВ «КОМ ТЕХ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 39898210), ТОВ "ОПТОВИК ТОРГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 40006516), ТОВ «СФЕРАСТРОЙ СЖК» (код ЄДРПОУ 40156574), ТОВ «МАРКЕТ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39844605), ТОВ «АЙДІ-ПУЛЬС» (код ЄДРПОУ 40318045), ТОВ «ВІКСАР ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40339222), ТОВ «ІНКОР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38515557), ТОВ «УНІВЕРСАЛ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 40042329) умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 11 641 211, 33 грн. (у т.ч. ПДВ на суму 6 084 497. 97 грн. та ППП на суму 5 556 713, 38 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

12.02.2020 директору ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» ОСОБА_1 , повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.02.2020 слідчим суддею Голосіївського райсуду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно інформації, що міститься в базі даних АІС «Податковий блок», ТОВ «КОМАНІЯ «ТІТАЛ» (код ЄДРПОУ 24571799) є засновником ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» (код ЄДРПОУ 02074161).Також встановлено, що одним із кінцевих беніфіціарів «СП «СІГМА КИЇВ» (код ЄДРПОУ 02074161) є ОСОБА_1 .

Крім того, згідно інформації, що міститься в базі даних АІС «Податковий блок» ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» (код ЄДРПОУ 02074161) має розрахункові рахунки в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), № НОМЕР_2 (код 980 гривня), № НОМЕР_3 (код 980 гривня).

Також, прокурор зазначає, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, забезпечення конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках вказаного суб?єкту господарської діяльності.

Прокурор Корж Р.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Також, прокурор у клопотанні просить розглянути клопотання без виклику власників майна, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного , обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами в тому числі є арешт майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення конфіскації майна.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» (код ЄДРПОУ 02074161), відкритих в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), № НОМЕР_2 (код 980 гривня), № НОМЕР_3 (код 980 гривня).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на вищевказаних рахунках.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по вищевказаним рахункам, що відкрито у банківських установах.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: