Ухвала суду № 87724531, 20.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/3100/20

Провадження № 2-з/947/374/20

УХВАЛА

20.02.2020 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на на нерухоме майно в порядку спадкування,

Встановив,

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.02.2020 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і позивачу надано строк для усунення недоліків.

19.02.2020 року позивач надала до суду заяву про усунення недоліків і квитанції про сплату судового збору.

20.02.2020 року ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову і просила суд винести ухвалу, якою заборонити іншим особам, крім відповідача ОСОБА_2 і членів його сім`ї, проживати та користуватися об`єктами нерухомого майна, які складають спадкову масу і є предметом спору між сторонами:

земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,055 га, кадастровий номер 5121084200:02001:207819, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

дачним будинком літ.»Ю», загальною площею 170,6 кв.м., з господарськими спорудами у вигляді літньої кухні в-4 загальною площею 15,8 кв.м., навісу в-5, загальною площею 20,7 кв.м., огорожі №№7,9,10, загальною площею 101,7 кв.м., вимощенням-1, загальною площею 81,1 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,0499 га за адресою АДРЕСА_2 ;

квартирою АДРЕСА_3 ;

квартирою АДРЕСА_4 ,

нежитловим підсобним приміщенням АДРЕСА_5 ;

нежитловим підсобним приміщенням АДРЕСА_6 ;

торговими ролетами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що знаходяться на території ТОВ «Промтоварний ринок»,7 Фурнітурний ряд.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним: спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але свідоцтво про право на спадщину не отримала у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно. ОСОБА_4 спадковим майном не користується, в квартирах і садовому будинку проживають сторонні особи. Позивач вважає, що за таких обставин існує вірогідність пошкодження (знищення) спадкового майна, або спричинення шкоди третім особам неналежним користуванням житловими приміщеннями.

Дослідивши надані до позову документи і наведені доводи в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (з відповідними змінами) зазначено « забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог».

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ст.150 ЦПК України. Так, згідно п. п.2,4,10 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Як убачається з матеріалів справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно у вигляді земельної ділянки, садового будинку з господарськими спорудами, квартири, нежитлові підсобні приміщення, торгові ролети. Спадкодавець не укладала заповіту, тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги до майна померлої ОСОБА_5 виступили її діти: син ОСОБА_2 і дочка ОСОБА_3 . Спадкоємець ОСОБА_3 17.08.2017 року відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину. 31.08.2017 року Приватний нотаріус ОМНО Андріадіс В.Ю. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії «за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів на спадкове майно». Твердження ОСОБА_6 про користування спадковим нерухомим майном іншими особами підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_6 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 є необхідним і заборона іншим особам проживати і користуватися спадковим майном є спів мірним із заявленими вимогами і не обмежує і не порушує права відповідача.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити іншим особам, крім відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований АДРЕСА_7 і членів його сім`ї, проживати та користуватися об`єктами нерухомого майна, які складають спадкову масу і є предметом спору між сторонами:

земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,055 га, кадастровий номер 5121084200:02001:207819, що розташована за адресою АДРЕСА_1 Лінія;

дачним будинком літ. «Ю», загальною площею 170,6 кв.м., з господарськими спорудами у вигляді літньої кухні в-4 загальною площею 15,8 кв.м., навісу в-5, загальною площею 20,7 кв.м., огорожі №№7,9,10, загальною площею 101,7 кв.м., вимощенням-1, загальною площею 81,1 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,0499 га за адресою АДРЕСА_2 ;

квартирою АДРЕСА_3 ;

квартирою АДРЕСА_4 ,

нежитловим підсобним приміщенням АДРЕСА_5 ;

нежитловим підсобним приміщенням АДРЕСА_6 ;

торговими ролетами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що знаходяться на території ТОВ «Промтоварний ринок»,7 Фурнітурний ряд,

до вирішення судом даного спору.

Ухвалу для виконання надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , органам виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню, що не перешкоджає її оскарженню в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_8 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_9 .

Суддя Калашнікова О. І.