
Справа № 708/87/20
Номер провадження № 3/708/36/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він21 грудня 2019 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі с. Рацеве - с.Тіньки, Чигиринського району Черкаської області керував мотоциклом Днепр - 11, державний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, при цьому від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами.
Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_3 , в судовому засідані пояснив, що на пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу для поведення обстеження дана особа відмовилася.
В судовому засіданні інспектор Чигиринського ВП Кашталян Б.Л., пояснив, що 21.12.2019 року під час патролювання в с.Рацеве - с.Тіньки, Чигиринського району Черкаської області, було зупинено автомобіль та встановлено особу водія, а саме ОСОБА_1 , який як виявилося керував даним автомобілем перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, на пропозицію проїхати до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння водій відмовився.
Свідок ОСОБА_4 ,будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причину своєї неявки.
Вислухавши пояснення інспектопа поліції ОСОБА_5 , та пояснення свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина порушника знайшла своє підтвердження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно за вимог ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому стані, визначений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огліду", а також наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666 "Про затвердження Інстукцією у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарськх препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції", затвердженим у Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року під №931/16947.
За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством аналогічну тій, що і за керування транспортним засобом у стані алкогодьного сп`яніння.
Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065691 від 21.12.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями інспектора поліції ОСОБА_5 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісиь реакції, та іншими матеріалами справи.
Крм того, як вбачається з постанови від 29.09.2019 року ОСОБА_1 , вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, де на нього було накладено стягненя у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння, що передбачає відповідальність, що передбачає відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який ухиляється від адміністративної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави(одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі однієї тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить двадцять тисяч чотириста гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г.Івахненко
Судове рішення № 87723892, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 19.02.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 708/87/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: