Рішення № 87723683, 20.02.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/215/20

Провадження № 2/712/908/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 24 квітня 2002 року державним виконавцем Соснівського районного відділу виконавчої служби м. Черкаси Стопхай В.Ю. постановами за номерами 5101887 і 5102278 зареєстрований арешт на все не визначене майно ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Обтяження в виді арешту всього майна, яке належало на праві особистої власності ОСОБА_2 створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватись та розпоряджатись майбутнім майном спадкоємцям.

Донька ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину і вступити в законне право володіння майном батька.

На звернення з заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна ОСОБА_2 отримано наступну інформацію.

Згідно перевірки бази даних АСВБ встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси не перебувають і не перебували виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 , проте АСВП містить відомості про виконавчі провадження частково за 2003- 2006, повні з 2007 року.

До 2007 року облік виконавчих проваджень здійснювався згідно журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, знищено.

Відповідно до порядку роботи з документами в організації виконавчої служби, затвердженої наказом - 2274/5 від 25.12.2008 року Міністерством Юстиції України термін зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню.

Розуміючи той факт, що виконавча справа уже знищена, та враховуючи те що встановити підстави накладення арешту не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження та журнали реєстрації виконавчих проваджень на даний час знищені, на їх запит Соснівський відділ державної виконавчої служби в м. Черкаси для зняття арешту всього майна ОСОБА_2 рекомендує звернутись до суду.

Просить зняти арешт з всього майна яке належить (належало) ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника. Вирішення даного питання покласти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2002 року державним виконавцем Соснівського районного відділу виконавчої служби м. Черкаси Стопхай В.Ю. постановами за № 5101887 та 5102278 зареєстрований арешт на все не визначене майно ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Обтяження в виді арешту всього майна, яке належало на праві особистої власності ОСОБА_2 створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватись та розпоряджатись майбутнім майном спадкоємцям.

Донька ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину і вступити в законне право володіння майном батька.

На звернення з заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна ОСОБА_2 отримано наступну інформацію.

Згідно перевірки бази даних АСВБ встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси не перебувають і не перебували виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 , проте АСВП містить відомості про виконавчі провадження частково за 2003- 2006, повні з 2007 року.

До 2007 року облік виконавчих проваджень здійснювався згідно журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, знищено.

Відповідно до порядку роботи з документами в організації виконавчої служби, затвердженої наказом - 2274/5 від 25.12.2008 року Міністерством Юстиції України термін зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Жодних доказів наявності на теперішній час на примусовому виконанні виконавчих документів, за якими боржником є ОСОБА_2 станом на час звернення з цим позовом та до моменту ухвалення рішення, відповідачем до суду не надано, а також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, а навпаки, відповідач в своєму листі зазначає, що виконавчі документи де ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження (боржником) на виконанні не перебувають.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5 зазначив, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги отримати свідоцтво про право на спадщину та вступити в законне право володіння майном батька, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту зі всього майна, що належить ОСОБА_2 , накладений постановами Соснівського відділу виконавчої служби м. Черкаси про арешт майна від 24.02.2002 року.

Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси змінив назву на Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна – задоволити.

Зняти арешт зі всього майна, що належить (належало) ОСОБА_2 , накладений постановами Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 24.04.2002 року № 5101887 та № 5102278.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: