Ухвала суду № 87723451, 20.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2284/19

Провадження № 2/711/140/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та при будинкової території.

В судові засідання 08.05.2019 року, 13.06.2019 року, 15.07.2019 року, 15.10.2019 року, 25.11.2019 року, 23.12.2019 року та 20.02.2020 року представник позивача Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради не з`явився, про причину неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, доказом чого є відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, інформація про призначення справи до розгляду розміщена і на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою https://pp.ck.court.gov.ua.

06.06.2019 року директором КП «Соснівська СУБ» ЧМР до суду була подана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Однак, враховуючи що відповідачем заперечувалися позовні вимоги та факт надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, тому судом була визнана явка в судове засідання представника позивача обов`язковою.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та зобов`язано позивача – КП «Соснівська СУБ» ЧМР надати суду інформацію про повний перелік робіт та послуг наданих з утримання будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і що стосується і квартири АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2 ). Вказана ухвала двічі направлялася позивачу та була отримана його представником 13.12.2019 року та 08.01.2020 року, однак не була виконана позивачем, витребувані докази суду не надані.

В судові засідання 23.12.2019 року та 20.02.2020 року представник позивача не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що представник позивача – Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради жодного разу до суду не з`явився, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року про витребування доказів не виконав, а також враховуючи, що неявка представника позивача до суду перешкоджає розгляду справи, оскільки саме на позивача в силу ст.ст. 13, 81 ЦПК України покладений обов`язок доказування тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог (зокрема факту надання послуг відповідачу), тому суд, з урахуванням викладеного, приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.02.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко