Постанова № 87723145, 20.02.2020, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/148/20

Провадження № 3/693/66/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює провідним юрисконсультом Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2020 року №23-19/2020, за результатами моніторингу закупівлі робіт з будівництва водопровідної мережі в мікрорайоні «Городище» м. Жашків Черкаської області, ДК 021:2015:45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2019-12-20-000652-с), яка проведена Жашківським ВУЖГ, виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. Зокрема, замовником оприлюднено звіт про виконання договору на вебпорталі Уповноваженого органу у строк, що перевищує три дні з дня закінчення строку дії договору та його виконання, що є порушененям частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» і передбачає відповідальність за частино. 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 , яка є секретарем тендерного комітету Жашківського ВУЖКГ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона не мала умислу на вчинення правопорушення, диспозиція ч. 1 ст. 164-14 не передбачає відповідальності за порушення строків оприлюднення інформації про виконання умов договору, а порушення порядку, а вона як відповідальна особа сам Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі не порушувала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа (особи).

З огляду на викладене, можна дійти висновку про формальне порушення ОСОБА_1 порядку оприлюднення інформації про закупівлі, визначеному ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки її дії не були наслідком умислу направленого на порушення порядку оприлюднення інформації. За обставин справи ОСОБА_1 в розумний строк було усунуто виявлені недоліки щодо оприлюднення інформації про виконання договору в повному обсязі, на суму 321 018 грн. 00 коп. 17 січня 2020 року, що не потягло за собою будь-яких негативних наслідків. Збитків державним та суспільним інтересам не спричинено, скасування торгів не відбулось, роботи по укладеним договорам виконані, оплата проведена.

З урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутністю обтяжуючих обставин, особи яка притягується до відповідальності вперше, допущення формального порушення строків оприлюднення інформації з необережності, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. Д. Пічкур