Постанова № 87722588, 19.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/233/2020 Справа № 641/79/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Хімрезерв-Харків», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Хімрезерв-Харків», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лебединська, буд. 3, кв. 124, вчинила порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 135 ПК України, та п. 6, п. 7 ПСБО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 236808 грн., в тому числі за 3 квартал 2019 року у сумі 236808 грн., пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижені податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього в сумі 3973 грн., в тому числі за травень 2017 року в сумі 3079 грн., за травень 2019 року в сумі 894 грн., п. 201.10 ст. 201 ПК України, підприємством здійснено несвоєчасну реєстрацію/нереєстрацію податкових накладних, п. 49.2 ст. 49 ПК України не надано додаток РІ до декларації з податку на прибуток за 2016 рік, за 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, 9 місяців 2017 року, за 2017 рік, за 1 квартал 2018 рок , півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року, за 2018 рік, за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року, 9 місяців 2019 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1309/20-40-05-02-08/30358448 від 21.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип – верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 143 від 21.12.2019, актом перевірки № 1309/20-40-05-02-08/30358448 від 21.12.2019 року, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська