Ухвала суду № 87722517, 20.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2707/20

н/п 1-кс/953/1638/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Кіріяченко В.В.,

прокурора Прокопенка А.С.,

слідчого Янчука О.М.,

захисника Горлач О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Янчука О.М. у кримінальному провадженні № 12019220370002150 від 16.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янська Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, раніш судимий 13.12.2011 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за п. п. 4, 6, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.2, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України до 13р.п/в, звільнений 13.02.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, у січні 2019р. ОСОБА_1 створив та очолив організовану групу у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка у період січня - травня 2019р. в м.Куп`янську, смт. Куп`янськ-Вузловий, смт. Ківшарівка Харківської області вчинили 12 епізодів заволодіння коштами потерпілих шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання допомоги їх родичам від імені представників правоохоронних органів. Своїми діями вище вказані особи спричинили шкоду громадянам похилого віку: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на загальну суму 220.635 грн. 04 коп.

17.02.2020 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, необґрунтованість підозри відсутність наміру ухилення від слідства та суду, підтверджену добровільною явкою та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який походить з багатодітної родини. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав, вказав, що злочинів не вчиняв.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 03.06.2019, ОСОБА_8 від 13.03.2019, ОСОБА_9 від 18.03.2019, ОСОБА_10 від 04.04.2019, ОСОБА_11 від 09.04.2019, ОСОБА_12 від 16.04.2019, ОСОБА_6 від 04.02.2019, ОСОБА_7 від 11.02.2019, ОСОБА_13 від 25.04.2019, ОСОБА_14 від 26.04.2019, ОСОБА_19 від 04.05.2019, свідків ОСОБА_20 від 20.03.2019, ОСОБА_21 від 12.02.2019; протоколами огляду місця події від 08.04.2019, 12.04.2019, 01.02.2019; протоколом проведення НС(Р)Д, висновком експерта №13/173СЕ-19 від 29.08.2019.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні цих кримінальних правопорушень, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжких злочинів та закінченого замаху на особливо тяжкий злочин, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який раніш судимий за корисливий злочин, офіційного джерела доходу не має, з урахуванням загальної суми спричинених збитків, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 210 200 грн. (2102 х 100 =210 200).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 17.04.2020 включно.

Визначити суму застави у розмірі 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 20820172035529900200000667) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з с. Курилівка Куп`янського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2020р. ______

Луців М.М.