Ухвала суду № 87722451, 20.02.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4728/19

Номер провадження 1-кп/623/141/2020

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Гузенко І.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Кузнєцова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

20 лютого 2020 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник Кузнєцов О.О. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки не має обґрунтованих підстав в подальшому триманні її під вартою.

В судовому засіданні інших заяв, клопотань від прокурора, обвинуваченої, захисника, цивільного позову від потерпілих не надходило.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», потерпілої, яка заперечувала проти задоволення клопотання, просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною2 статті 185, який є злочином середньої тяжкості, частиною 3 статті 185 КК України, який є тяжкими злочинами, існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , її вік, стан здоров`я, обвинувачена не має сталих соціальних зв`язків та постійного доходу, судима, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено та стороною захисту не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів.

Суд, вивчивши обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане об`єднане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 24 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 19 квітня 2020 року включно з продовженням визначеної застави у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ua208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; застава згідно КПК по справі № 623/4728/19; н/п - 1-кп/623/141/2020 від ОСОБА_1 або її рідних.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Роз`яснити обвинувачуваній ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, проводити одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження.

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Герцов