Ухвала суду № 87722436, 18.02.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3130/15-ц

Провадження №6/628/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Литвинов А.В.,

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, в якій посилається на те, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі №628/3130/15-ц від 26.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованість за Договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи «040000257387 від 13.08.2012 р. в розмірі 91536,17 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 915,36 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.12.2019 року вказане рішення суду було скасоване та постановлено нове, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відмовлено.

Зазначає, що Куп`янським міськрайонним судом Харківської області по вказаній справі було видано виконавчий лист на підставі якого в межах виконавчого провадження ВП №54506808 з ОСОБА_1 було стягнуто - 915,36 грн., судових витрат, 41648,61 грн., - боргу та 4461,85 грн., виконавчого збору, а тому просить суд задовольнити заяву та допустити поворот виконання рішення стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 47025, 82 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглядати у його відсутність (а.с.175).

Представник позивача - ПАТ «Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, копію виконавчого провадження № ВП №54506808 ,всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованість за Договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи «040000257387 від 13.08.2012 р. в розмірі 91536,17 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 915,36 грн. (а.с.40-41).

На підставі вказаного рішення 20.10.2016 року Куп`янським міськрайонним судом надіслано ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» виконавчий лист (а.с.55).

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року вказане рішення суду було скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (а.с.167-169).

Постановою головного державного виконавця Міжрайннного віддділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управлінння юстиції у Харківській області Бугайцовим О.М. від 23.12.2019 року закінчено виконавче провадження (а.с.176).

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 444 ЦПК Українисуд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» грошові кошти в процесі здійснення виконавчих дій.

Крім того, норми ЦПК України, що регулюють порядок розгляду вказаного процесуального питання та підстави повороту виконання рішення суду невизначають такої підстави, як порядок виконання рішення суду (добровільно чи примусово). В даному випадку встановленню підлягає факт виконання боржником рішення суду та подальше скасування такого рішення таухвалення нового про відмову в позові.

Враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року було скасовано рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2015 року з підстав, що відповідачем не заподіяно збитків позивачу, а сума завданих збитків за рішенням суду була стягнута з ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 76, 80, 247, 444 ЦПК України, суд,

п ос та но ви в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 41648,61 грн., які були стягнуті за виконавчим листом № 628/3130/15-ц від 26.11.2015 року, виданого на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2015 року.

В порядку повороту виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2015 року у справі №628/3130/15-ц повернути з державного бюджету України безпідставно стягнуті кошти в розмірі 5377,21 грн., які були стягнути з ОСОБА_1 як виконавчий збір у розмірі 4461 , 85 грн., та судовий збір в розмірі 915,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : А.В.Литвинов