Ухвала суду № 87722389, 20.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1078/18

Провадження №2-п/639/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року у цивільній справі №639/1078/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року у цивільній справі №639/1758/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11 травня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З повним текстом даного рішення заявник ознайомилася лише 26.12.2019. Крім того, заявник зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання, оскільки жодного поштового повідомлення та жодної судової повістки не отримувала. Про існування даного судового рішення дізналася лише тоді, коли з її пенсії почали в примусовому порядку стягуватися грошові кошти на користь відповідача.

Позивач зазначає, що вона не заперечує проти того, що 27.01.2010 на її платіжну картку було встановлено додатковий ліміт у розмірі 2000,00 грн., одна заперечує проти суми заборгованості за кредитом. Також, вона не була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг відповідачем. Жодного договору кредитування з вона з відповідачем не укладала. Заявник вказує, що підписала лише анкету-заяву, у якій не вказано ані вид, ані розмір отримуваного ліміту, ані умов за якими він отриманий. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Заявник. зазначає, що не підписувала з АТ КБ «Приватбанк» ані договір, ані Умови та правила надання банківських послуг, ані Тарифів банку.

Крім того, позивачем було пропущено строк позовної давності, відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік встановлюється до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду лише у 2018 році, тобто після спливу більш ніж трьох років виникнення у нього права на звернення до суду.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про перенесення судового засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/1078/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2010 у розмірі 79 961 грн. 78 коп. , яка складається з: 3987,00 грн. – заборгованість за кредитом; 68590,89 грн. – заборгованість за процентами; 3100,00 – нарахована комісія, 4283,89 грн. – штрафи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.45-49)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 13.04.2018, 11.05.2018 відповідач ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення на її адресу ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи місять повернуті до суду конверти з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «за закінченням терміна зберігання». (а.с. 37, 42)

Повернута повістка з причини – «закінчення терміну зберігання» та телефонограма не є належними способами повідомлення позивача про розгляд справи, який в такому випадку відкладається. (ВС/КЦС, № 127/2871/16-ц, 20 червня 2018 р.)

Фактично ОСОБА_1 не отримувала жодних процесуальних документів по справі, а тому була позбавлена можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року у цивільній справі №639/1078/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести 20 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний