Ухвала суду № 87722348, 20.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6552/19

Провадження №1-кс/639/469/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

прокурора – Огороднікова А.Д.,

захисника – адвоката Носенка А.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

перекладача – Джорджеса Таміма,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина та уродженця Республіки Ірак, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корупційного кримінального правопорушення - тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор зазначає, що запобігання зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Огородніков А.Д. підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник – адвокат Носенко А.Ю. заперечував проти клопотання та просив відмовити у задоволенні цього клопотання.

В обґрунтування заперечень захисником зазначено наступні обставини:

-підозрюваний ОСОБА_1 був обмежений за мовними ознаками, оскільки йому не було вручено клопотання прокурора в перекладі на його рідну мову;

-прокурором порушено вимоги ч. 1, 7 ст. 194 КПК України, а саме: не дотримано строки звернення до суду із клопотанням про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки таке клопотання мало бути подано до суду не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали;

-клопотання стороні захисту було вручено лише 15.02.2020 року, чим обмежено підозрюваного ОСОБА_1 права на захист.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_1 просив врахувати, що йому необхідно здійснювати виїзди до м. Києва, де знаходиться посольство Республіки Ірак, для оформлення документів, щоб матір отримала матеріальну допомогу, яку вона отримує внаслідок загибелі його батька під час військових дій в Іраку. Покладення на нього заборони виїжджати за межі міста Харкова суттєво обмежує його у вільному пересуванні в межах території України.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить врахувати, що після його звільнення з під варти, у зв`язку з внесенням застави, він жодного разу не порушував умови дії цього запобіжного заходу, прибував за кожною вимогою до прокурора та суду, належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

З вищезазначених підстав захисник Носенко А.Ю. та підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42019221080000245 від 13.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

20.09.2019 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 160 560 грн., із покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 19.03.2020 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою надання необхідних підозрюваному показів, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість не продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 19.12.2019 року на підозрюваного ОСОБА_1 .

Разом із цим, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 застосування покладених на нього обов`язків, передбачених п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 19.03.2020 року.

При цьому, слідчим суддею враховуються надані підозрюваним ОСОБА_1 пояснення про те, що йому необхідно здійснювати виїзди до м. Києва, де знаходиться посольство Республіки Ірак, з метою оформлення документів, щоб його матір отримала матеріальну допомогу, яку вона отримує внаслідок загибелі його батька під час військових дій в Іраку.

Продовження дії обов`язку підозрюваному ОСОБА_1 не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, на цей час не є доцільним, оскільки дія інших обов`язків здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 березня 2020 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_2 , іншим підозрюваним ОСОБА_3 та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні інших вимог за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.02.2020 року.

Слідчий суддя В.О. Курило