Ухвала суду № 87722160, 20.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2466/20

н/п 1-кс/953/1609/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Бойко В.І. по кримінальному провадженню № 12020220000000172 від 12.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Бойко В.І., в якому він просить зметою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на транспортний засіб, який було вилучено 12 лютого 2020 року старшим слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Бикановим О.В. в ході огляду місця дорожньо-транспортної події на території ДНВП «Об`єднання Комунар», код ЄДРПОУ 14308730 за адресою: м. Харків, вул. Григорія Рудика 8, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «433362» д.н. НОМЕР_1 » синього кольору 2004 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28 вересня 2005 року належить на підставі прав власності ДНВП «Об`єднання Комунар» код ЄДРПОУ: 14308730, яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за №12020220000000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що до ВСП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.02.2020 близько 13 год. 00 хв. на території ДНВП «Об`єднання Комунар», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Г. Рудика 8, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗИЛ» моделі «433362» д.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_2 , яка в результаті наїзду отримала перелом кісток обох голеней.

Відповідно до огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.02.2020 встановлено, що огляд проводиться на території ДНВП «Об`єднання Комунар», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8. Безпосереднім оглядом є ділянка дороги між корпусами будівель № 5 та № 11 ДНВП «Об`єднання Комунар».

В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «433362» д.н. НОМЕР_1 , який залишено на території підприємства, під зберігаючу розписку начальнику цех №27 ДНВП «Об`єднання Комунар» ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28 вересня 2005 року автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «433362», д.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , належить на підставі прав власності ДНВП «Об`єднання Комунар» код ЄДРПОУ: 14308730, розташований за адресою м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8.

Як зазначено прокурором, вищезазначений транспортний засіб є доказом злочину у зазначеному кримінальному провадженні та належать ДНВП «Об`єднання Комунар».

З метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз, з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження, а також збереження речового доказу, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ДНВП «Об`єднання Комунар», власника майна, у судове засідання не з`явилась, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання, про що слідчим Бикановим О.В., що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.

Неприбуття власника майна чи представника власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом спеціальної поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220000000172, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що 12.02.2020 близько 13 год. 00 хв. на території ДНВП «Об`єднання Комунар», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Г.Рудика, 8, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗИЛ» моделі «433362» д.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_2 , яка в результаті наїзду отримала перелом кісток обох голеней.

В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «433362» д.н. НОМЕР_1 , який залишено на території підприємства, під зберігаючу розписку начальнику цех №27 ДНВП «Об`єднання Комунар» ОСОБА_3 .

13.02.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції Биканова О.В., погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Бойко В.І., про накладення арешту на транспортний засіб, який було вилучено 12 лютого 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події на території ДНВП «Об`єднання Комунар», код ЄДРПОУ 14308730 за адресою: м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_1 » синього кольору 2004 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.

17.02.2020 р. о 17-00 год. прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Бойко В.І. отримано копіюухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 р.

Після чого, 18.02.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Бойко В.І. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12020220000000172 від 12.02.2020.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, після проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, в ході якого слідчим було виявлено та вилучено транспортний засіб, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (який в подальшому слідчим передано власнику на відповідальне зберігання), слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час його проведення майно протягом наступного робочого дня після вилучення майна – 13.02.2020 р., після чого в межах встановленого слідчим суддею строку після усунення недоліків до суду з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «433362» д.н. НОМЕР_1 » синього кольору 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28 вересня 2005 року є ДНВП «Об`єднання Комунар» код ЄДРПОУ: 14308730, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Бойко В.І. по кримінальному провадженню № 12020220000000172 від 12.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який було вилучено 12 лютого 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події на території ДНВП «Об`єднання Комунар», код ЄДРПОУ 14308730 за адресою: м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «433362» д.н. НОМЕР_1 » синього кольору 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28 вересня 2005 року належить на праві власності ДНВП «Об`єднання Комунар» код ЄДРПОУ: 14308730, яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.

Місцем зберігання автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «433362», д.н. НОМЕР_1 визначити територію ДНВП «Об`єднання Комунар», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Г.Рудика, 8.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський